1.Оборотные средства увеличились на 30% за пять лет, при этом каждый год прирост был разный: 7 %, 4%, 9%. В принципе, колебания прироста не очень сильные.

2.Валюта баланса увеличилась на 46 % за 5 лет. При этом прирост за каждый год достаточно стабилен: 9-12 %.

3.Краткосрочные пассивы показали самый большой прирост за 5 лет – 67%. Колебания достаточно сильные: сначала было уменьшение на 5 %, потом резкое увеличение – на 30 %, а затем стабильно: 16-17 %.

Результаты анализа данным методом можно сравнить с результатами анализа предыдущего метода. Например, оборотные средства превысили свое плановое значение на 5 %. В то время как они возросли за год на 9 %. Хотя перед этим прирост был всего 4%. И если предприятие планировало увеличение оборотных средств на 4-6 %, такое отклонение фактического значения от планового можно считать нормальным и обычным.

Кроме этих методов, можно использовать еще такие методы:

·   сравнение фактических показателей с прогнозными, самостоятельно определенными аудитором;

·   сравнение показателей и коэффициентов отчетного периода с нормативными значениями, устанавливаемыми действующим законодательством или самим экономическим субъектом;

·   сравнение показателей со среднеотраслевыми данными;

·   сравнение показателей со небухгалтерскими данными (данными, не входящими в состав бухгалтерской отчетности) [8, c.160].

В результате выполнения аналитических процедур, можно сделать следующий вывод: необычные отклонения финансовых показателей ООО «Карт» отсутствуют.

 Заключение

В первой части работы было рассмотрено понятие существенности, ее значение и роль в аудите. Определение уровня существенности является одним из основных шагов в планировании аудита, а также во время проведения аудиторской проверки. Существует несколько способов определения уровня существенности. Аудитор имеет право сам решать, каким образом ему определять уровень существенности в том или ином случае. Главный вывод, который можно сделать по