максимума при­мерно в два этапа (ее кривая показывает две верши­ны: см. рис. 10): за сравнительно недолгое время в ре­зультате внедрения в производство более современного оборудования и по истечении более длительного перио­да вследствие развития и совершенствования рабочей силы. Однако последний тип повышения нелегко уста­новить со статистической точки зрения, поскольку влия­ние непрерывности инновационного процесса, воздейст­вие новых идей накладывается на долгосрочную тенден­цию роста производительности труда, связанную с совершенствованием рабочей силы.

«Если мы отнесем затраты не ко всей технологи­ческой системе, а лишь к одной из организационных единиц; если мы оставим без внимания совокупное общественное воздействие новой техники, качественные различия между старой и новой техникой, будем срав­нивать несопоставимые эффекты их воздействия; если мы не будем считаться с непрерывностью инновацион­ного процесса, то в этом случае из-за проблем оценки, ошибочной методики измерения, из-за общей направлен­ности на измеримость, а не на осуществимость мы легко можем прийти к выводу, что новая техника экономи­чески невыгодна или что вслед за капиталовложениями можно сразу же рассчитывать на максимальную произ­водительность».

Применяя подход, свойственный комплексным техно­логическим системам, можно лучше определить реаль­ные границы измеримости, что само по себе в значи­тельной степени может способствовать более реальному определению требований и решений; мы также можем лучше установить, что предстоит сделать – ведь рост производительности труда вызывается не только капита­ловложениями и увеличением серийности производства, но и повышением уровня подготовки, культурного раз­вития, эффективным размещением средств, кооперацией и в первую очередь воздействием творческого умствен­ного труда.

Стратегическая роль и показатель производительности труда

Чаще всего используемым критерием технического развития является показатель производительности тру­да. Однако для инновационной стратегии этот показа­тель также не дает достаточно прочной основы соотне­сения. Если под производительностью понимать соотно­шение между затратами и результатами, то в определе­нии выхода и входа нужно сравнить целый ряд таких показателей, которые несопоставимы, например опыт и использованная энергия или знание рынка и качество продукта.

Формирование соотношения между прибылью и за­тратами не отражает фактический ход научно-техни­ческого прогресса, поскольку международный рынок, на котором эти факторы находят свое количественное про­явление, живет собственной жизнью, подвержен флюктуациям, перепадам и редко дает возможность увидеть фактическое отражение