лософских элементов аристотелизма.  Прогрессивное  течение  большой упор делало на Аристотеля, хотя и здесь не было полного  отмежевания  от  традиций  августиновского мышления.  Растущее влияние Аристотеля вылилось наконец в новую теолого-философскую систему, которую создал Фома Аквинский.

В средние века выяснилось,  что августинизм не способен противостоять мощному влиянию аристотелизма.  Необходимо было "оседлать" аристотелевскую философию, чтобы исключить постоянную опасность отклонения от католической ортодоксии.  Приспособление Аристотеля к католическому учению стало жизненной необходимостью для церкви. Эту задачу выполнили схоластики доминиканского ордена,  наиболее выдающимися  из  них  были Альберт  Великий  и  Фома  Аквинский.  Сам Альберт не создал логически стройной,  единой философской системы.  Выполнил эту задачу только его ученик Фома.

2. Спор об универсалиях: реализм и номинализм

Одним из важных философских вопросов средневековья был вопрос об отношении общего к единичному. Спор по этому поводу известен как спор о универсалиях, т.е. о природе общих родов и понятий. Существовали два основных решения этого вопроса.

Реализм. Согласно ему, общие роды (универсалии) существуют  реально, независимо от человека. Подлинной реальностью обладают не единичные вещи, а только общие понятия - универсалии, существующие вне сознания, независимо от него и материального мира. Среди виднейших представителей реализма можно выделить Иоанна Скотта Эриугену и Фому Аквинского. Эриуген выделял 3 вида существующих универсалий: (троякость существования) “до вещей” (в божественном разуме), “в самих вещах” (как их сущность или формы) и “после вещей”  (в чел. разуме как результат абстракции). Взгляды Аквинского похожи. Во-первых, общее понятие (универсалии) существует  в  единичных  вещах (in rebus)  как их сущностная форма (forma substantiales);  во-вторых, они образуются в человеческом разуме при абстрагировании от единичного (post res);  в-третьих, они существуют до вещей (ante res) как идеальный прообраз индивидуальных предметов и явлений в божественном разуме. В этом  третьем  аспекте,  в  котором Аквинат онтологизирует будущее в смысле объективного идеализма, он отличается от Аристотеля.

Эти взгляды можно отнести к умеренному реализму. Существовал и крайний реализм, согласно представителям которого общее существует только вне вещей (например, Ансельм). По Абеляру существуют только единые вещи. Но они могут