человека с такими данными, как князь Мышкин — мысль в высшей степени удачная, но Достоевский не провел ее последовательно: мы видим героя в Петербурге, а как он прожил 6 месяцев в Москве и внутри России, мы не знаем. Мы знаем только, что он вернулся убежденным народником и исповедником православия. Глубоко задуман и прекрасно исполнен характер Рогожина; слабее всего тенденциозная часть романа — изображение полупомешанных социалистов Бурдовского и К°.

“Бесам”, в основу которых положен нечаевский процесс, сильно вредит избыток политики и тенденции. Мысль вывести в смешном виде Грановского и Тургенева положительно неудачна, и злобные выходки против Кармазинова — Тургенева могут быть объяснены только крайне тяжелым и раздраженным настроением автора.

Повесть “Вечный муж”, написанная в то же время — одна из лучших повестей Достоевского по оригинальности идеи и характера, ее выражающего; даже построение ее отличается ясностью, ход действия — энергией, видно, что он, измучившись над социальным романом с “прекрасным” героем, поработал над повестью с удовольствием.

По возвращении в Петербург начинается самый светлый период в жизни романиста, в горячо любимой семье (дочь Любовь, родилась в 1869 г. в Дрездене, сын Федор — в 1871 г. в Петербурге), с доброй и умной женой, которая взяла в свои руки денежные (издательские) дела и скоро освободила мужа от долгов. В первый раз пятидесятилетний писатель оказался в сносном денежном положении и в состоянии работать не “из-под палки”, не “на почтовых”; но многолетняя привычка не могла исчезнуть и при изменившихся обстоятельствах. Достоевский и теперь подгоняет работу к последнему сроку и тем искусственно возбуждает свой мозг и нервы; у него и теперь встречаются небрежности, но в общем отделка его произведений лучше, и “надрыв” чувствуется значительно слабее.

С начала 1873 года Достоевский становится редактором еженедельного журнала “Гражданин” с платою по 250 рублей в месяц, кроме гонорара за статьи, и пишет в нем фельетон под названием “Дневник писателя” и обзор иностранной политики. В его фельетонах есть интересные личные воспоминания (о Белинском, о Чернышевском), комментарии к собственным произведениям и повествовательные очерки: слабее всего критические и чисто публицистические статьи.