Немецкий идеалист В. Виндельбанд утверждал, что свободный выбор является чисто внутренним процессом, содержащим в самом себе критерий  своей целесообразности. Он различал три отграниченных друг от друга этапа выбора:

• возникновение отдельных влечений, из которых каждое, если бы оно было единственным, непосредственно перешло бы в действие;
• взаимная удержка и уравновешивание влечений, выбор между которыми приводит к решению;
• волевой импульс, с помощью которого  незадержанное или определенное выбором хотение переходит в соответствующее физическое действие.

Американский психолог У. Джемс считал главной функцией воли принятие решения о действии при наличии в сознании одновременно двух или более идей движения.

Отечественный психолог Л.С. Вытотский при обсуждении проблемы воли также связывал это понятие со свободой выбора: "Самым характерным для овладения собственным поведением является выбор, и недаром старая психология, изучая волевые процессы, видела в выборе самое существо волевого акта".

П.В. Симонов попытался переформулировать проблему свободы выбора. Признавая детерминизм, он приходит к выводу об иллюзорности свободы выбора и ставит вопрос: почему, если свободы выбора нет, нам все-таки кажется, что она есть? Объяснение этому факту он видит в том, что существуют какие-то детерминирующие внутренние процессы, которые влияют на сознание, но при этом не могут быть осознанны. Тогда осознаваемый результат этих процессов для человека и кажется неожиданным, ниоткуда не проистекающим, а следовательно, недетерминированным. Свое объяснение П.В. Симонов относит к критическим моментам творческой деятельности, объясняя таким путем субъективно ощущаемую свободу творческого воображения. А как же быть со свободой выбора в деятельности, не связанной с творчеством, или в обычном поведении? Процессы в центральной нервной системе также не осознаются, но влияют на сознание. Следовательно, результат такого влияния должен отражаться в сознании как акт свободного выбора. Однако в действительности этого не происходит.

Примечательна в этой связи позиция В. Франкла, который отмечает, что на человека могут воздействовать какие-то физические причины, но "человечность человеческого поведения" определяется не этими причинами, а субъективными основаниями. Именно субъективные основания определяют выбор человека. Но свобода выбора - это не произвол, это не "свобода от", а "свобода для". Свобода- это один из аспектов человеческого бытия, другая - детерминизм. Поэтому В. Франкл дает следующую формулу: "Свобода, несмотря на детерминизм".