обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускника специальности, включая требования к итоговой государственной аттестации специалиста.

История предъявляет высокие и разноплановые требования к уровню подготовки выпускника, основными видами профессиональной деятельности которого являются: преподавательская, научно-методическая, социально-педагогическая, воспитательная, культурно-просветительская и др. В результате освоения основной образовательной программы выпускник должен овладеть системой знаний и умений теоретического, методологического, методического и другого характера, что делает его способным к успешному осуществлению профессиональной деятельности в условиях постоянно трансформирующейся системы образования. Это - знание форм и методов научного познания и их эволюции; владение современными методами поиска, обработки и использования информации и умение интерпретировать и адаптировать эту информацию для адресата; владение культурой мышления, профессиональным языком предметной области знания и других, что позволяет специалисту успешно осуществлять процесс обучения учащихся с ориентацией на задачи обучения, воспитания и развития личности школьников с учетом специфики преподаваемого предмета (7).

Формирование требований к аттестационным испытаниям отнесено к компетенции вузов, которые, руководствуясь нормативно-правовыми документами вышестоящих органов, разрабатывают соответствующую документацию. Достижение концептуальной определенности в этом вопросе и научно-методической разработанности этого этапа подготовки специалистов актуализировалось не только в связи с вхождением российской высшей школы в Болонский процесс, но и в связи с ведущейся подготовкой государственных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения.

Еще в мае 2002 года Министерство образования Российской федерации направило в адрес вузов и УМО письмо "О Методике создания оценочных средств для итоговой государственной аттестации выпускников вузов", которая ("Методика") была разработана в Исследовательском центре проблем качества подготовки специалистов МИСиС под руководством профессора Ю.Г.Татура. В письме сообщалось, что вузам в их деятельности по определению структуры и содержания государственных аттестационных испытаний по конкретному направлению подготовки или специальности следует руководствоваться также методическими рекомендациями соответствующего УМО. Предложенная Центром Ю.Г.Татура методика содержит структуру оценочных средств и рекомендации по их созданию, которыми могут воспользоваться разработчики вузов. Сравнительный анализ рекомендованного Центром фонда оценочных средств с имеющимся на местах позволяет каждому подразделению (факультету, институту) определить для себя первоочередные