С.Т.Шацкий справедливо утверждал, что, занимаясь обучением и воспитанием детей только в стенах школы, мы обре­каем усилия педагогов на неудачу, так как воспитательные действия, не поддержанные самой жизнью, будут либо немедленно от­брошены учащимися, либо будут способствовать воспитанию дву­ликих Янусов, на словах соглашающихся с установками педагогов, а поступающих вопреки им. Поэтому задача школы — изучить организованные и неорганизованные воздействия на ребенка для того, чтобы, опираясь на положительные влияния, бороться с от­рицательными воздействиями среды. В этой работе школа высту­пала центром, координирующим и направляющим педагогические воздействия советских общественных организаций и населения района.

«С точки зрения связи школы с окружающей средой С.Т.Шацкий выделял три возможных типа школы:

1.  Школа, изолированная от окружающей среды.

2. Школа, интересующаяся воздействиями среды, но не сотруд­ничающая с ней.

3.  Школа, выступающая организатором, контролером и регуля­тором воздействий среды на ребенка».

Школы первого типа организуют учебно-воспитательный про­цесс в рамках учебного учреждения, считая, что социальная среда обычно учит детей только плохому, а задача школы — выправить эти воздействия и сформировать детей по старым представлениям школьной педагогики.

Для школ второго типа характерен определенный интерес к сре­де, который выражается в привлечении жизненного материала к обучению. Такая иллюстративная школа широко пользуется лабо­раторными методами, она активизирует мышление ребенка, но на этом ее связь со средой обрывается.

Школа третьего типа, над практическим воплощением которой С.Т.Шацкий работал в Первой опытной станции по народному образованию, в окружающей социальной среде выполняла функции организатора, регулятора и контролера детской жизни.

Во-первых, такая школа организовывала учебно-воспитатель­ный процесс, учитывая жизненный опыт ребенка, его возрастные особенности. Дети получали глубокие и прочные знания, которые широко использовались в общественно-полезной деятельности. Во-вторых, взяв на себя функции центра воспитательной работы с детьми, школа «связывалась» с теми сферами среды, где проходил процесс формирования ребенка (семья, улица, деревня и т. д.), внимательно изучала средства воздействия среды на ребенка, их эффективность и, реконструируя их, добивалась усиления положи­тельных влияний среды и нейтрализации отрицательных. И, на­конец, школа выступала в окружающей среде как проводник вли­яния партии на полупролетарские и непролетарские