Пользовательского поиска
|
обладающих
значительной компетентностью и необходимой волей в достижении поставленных
целей.
Во-вторых, социальное
партнерство может успешно развиваться как метод разрешения противоречий между
трудом и капиталом при наличии среднего класса (его доля в России - 10-15%). В
этих условиях социальное партнерство должно стать одним из средств формирования
среднего класса.
В-третьих, приватизация в
России не привела к реальной перестройке экономических отношений в смысле
превращения государства в «защитника» общественных интересов. Размытость роли
государства как социального партнера — одна из причин незавершенности
организационной структуры механизма социального партнерства.
В-четвертых, формирование организационной структуры социального
партнерства началось «сверху» — с создания федеральной трехсторонней комиссии и
некоторых «несущих» конструкций структуры — отраслевых и региональных комиссий.
Фундамент же структуры социального партнерства, где работают и живут люди,
строится крайне медленно. Причины этого заключаются в недоверии населения к
политическим и общественным организациям, правовой незащищенности низовых
структур, неэффективности обращений в суд за восстановлением прав,
доминировании краткосрочных целей в деятельности государственных и частных
компаний, господстве патерналистского мировоззрения в сознании большинства
населения и его низкой политической культуре.
В-пятых,
разобщенность профессиональных союзов по политическим признакам. Одних лишь
всероссийских объединений профсоюзов насчитывается более 50. Многие из них
обладают разветвленной сетью собственных объединений.
В-шестых, разобщены и работодатели по 45 ассоциациям и союзам.
Отсутствие оформившейся системы союзов работодателей приводит к тому, что у них
нет органа, гарантирующего выполнение принятых обязательств.
В развитии социального партнерства нельзя допускать формализма,
показных методов и форм работы. Это требование относится ко всем уровням — от
Федерации до предприятия. Стоит задача построения взаимоувязанной иерархической
структуры регулирования социально-трудовых отношений, в которой наиболее
высокой ступенью определяются общие гарантии и масштабы регулирования, а на
низшей — нормы и условия труда гарантируются более детально и конкретно.