Чичерин и К. Д. Кавелин.  Однако сами либералы не представляли какой-то сплоченной группы. В начале XX века либеральное движение представляли общество «Беседа», «Союз освобождения», «Союз земцев-конституционалистов». Одни из них традиционно тяготели к славянофильству, другие вели свою родословную от западников. Часть либералов склонялась к консерватизму, другая - к революционным настроениям.

К началу XX века либеральное направление все острее, по мнению его виднейших идеологов П. Н. Милюкова и В. Д. Набокова, осознавало расхождение между потребностями экономической и политической модернизации страны и старой политической надстройкой. Для либералов яснее становилась перспектива перехода к конституционной монархии. Вместе с тем усилились расхождения внутри либерального лагеря. Правое, славянофильское его крыло выступало за единую и неделимую Российскую империю, отрицало необходимость законодательного ограничения самодержавной монархии, но при этом требовало расширения политических свобод и прав местного самоуправления. Но следует признать, что их влияние было незначительным.

 Центристы были представлены «земцами-конституционалистами». Они выступали за издание царского манифеста, провозглашавшего созыв «бессословного народного представительства» с «правами высшего контроля законодательства и бюджета», равенства всех перед законом, политических свобод, хотя и без всеобщего избирательного права. Основой общественно-политической жизни должны были стать, по их мнению, земства и городское самоуправление. Большинство же либеральных деятелей все более сближалось со средними слоями городской интеллигенции, настроенной резко критически к существующему строю. Для них лозунг конституционной монархии был скорее прикрытием для проведения в жизнь их главной идеи - всеобщего избирательного права. На этой основе «ничем не стесняемой личной и общественной самодеятельности» русский народ сможет «поднять до надлежащей высоты свой культурный уровень и укрепить свое донельзя расстроенное хозяйство». Отвергая революцию, данное направление либерализма предупреждало монарха, что «русская монархия будет конституционной или ее не будет вовсе», что «есть лишь один мирный выход - открытое призвание правительством общественных сил к коренному преобразованию государства». Речь шла о необходимости привлечения к принятию важнейших государственных решений представителей либерального лагеря. Упорство власти, не слишком доверявшей либеральной интеллигенции, неизбежно