протекавших внутри правящей верхушки допетровской Руси. Разобщенное по городовым корпорациям уездное дворянство, а также горожане, основная масса которых составляла бесправное тяглое сословие, не могли составить серьезного политического противовеса московской знати и приказной бюрократии. Все это препятствовало развитию сословного представительства и земских соборов, так и не превра­тившихся в регулярный институт, ограничивавший власть монарха. Хотя власть московских государей не была абсолютной (не распола­гая достаточно разветвленным бюрократическим аппаратом, они опирались на верхи служилого сословия и вынуждены были считать­ся с их специфическими сословными интересами, в частности с местнической традицией), слабость сословий (в том числе и самой бояр­ской знати, находившейся на положении служилой аристократии) и крепостное состояние основной части населения страны позволили им значительно возвыситься над обществом. В этом состояла глав­ная особенность сословно-представительной монархии в России, процесса ее перехода в абсолютизм. Важной вехой на пути эволю­ции российской государственности явилось время правления и цар­ствования Бориса Годунова, ознаменованное существенными пере­менами в социальной и политической жизни страны.

Заключение

            Таким образом, в нашей работе мы рассмотрели важный период истории государства Российского. Эпохи правления Ивана Грозного и Бориса Годунова изобиловали кризисами, взлетами и падениями. Некоторые эпизоды, как опричнина, изобилуют кровавыми драмами, которые разыгрывались по всей стране, но в то - же время опричнина сыграла и свою положительную роль в становлении феодально – абсолютистской монархии.  Последняя четверть XVI - начало XVII в. - качественно новый этап в развитии форм государственного управления, характеризо­вавшийся упадком системы сословного самоуправления и усилением роли центральных органов власти. Главным проводником внутрен­ней политики становятся верхи служилого сословия, стоявшие над местными интересами и прочими сословными группами. Приказно-бюрократическая и воеводская система управления с Боярской ду­мой во главе, при которой доминирующее значение принадлежало служилой московской знати и дьячеству, явилась характерной чер­той русской государственности этого периода. И в дальней­шем, на протяжении XVII в., эта группа служилых людей оставалась правящей элитой государства, политической опорой монархии.