людей (полисов) в более мощную социальную общность, напоминающую ту, которую сегодня обозначают «социум», «общество»? Может быть демократическая форма власти  в рамках той эпохи могла иметь место только небольшого полиса? Аристотель писал, что число граждан полиса не должно превышать 10 тысяч, хотя бы потому, что при большем числе практически невозможно принимать решения демократическим путем. Надо думать не случайно, что в течение последующих двух тысячелетий не случилось ни одного собственно демократического государства.

Как уже отмечалось, Платон, в идеальном государстве предполагает существование трех категорий граждан (философы, стражи и ремесленники), четко разделенных друг от друга сословными перегородками на вечные времена. И суждение Платона о справедливости вряд ли могло способствовать снижению социальной напряженности. Последнему тем более не способствовал и такой тезис Аристотеля: «рабу быть рабом и полезно и справедливо» либо «…приобретение лишь тех, кто по самой природе является рабом». Действительно, скажем так, от природы мы не одинаковы, но представления и Платона и Аристотеля (если оценивать их с высоты сегодняшних представлений) так и «сочатся» цинизмом.

Таким образом Платон создал первую в европейской культуре утопию – представление об идеальном обществе.

Аргумент «за» - сама работа Платона «Государство», созданию идеального государства всегда уделяется много внимания со стороны ученых, возможно жаль что это только идеи; «против» -  а может быть и к лучшему. Что бы  творилось в стране , если всякую идею воплотить в жизнь?

Аргумент «за» - человек социален по своей природе и не может развиваться вне социума, «против» - что государство возникает, потому что каждый отдельный человек не может удовлетворить свои потребности и вынужден обращаться к другим

Аргумент «за» - каждый должен делать свое дело искусно и компетентно, «против» - заботиться не о своей выгоде, а о выгоде других. Думаю, что нужно заботиться о своей выгоде, в работе всегда должен присутствовать стимул (вознаграждение за труд) в противном случае теряется смысл делать искусно свою работу.

Аргумент «за»  - во главе идеального государства могут стоять только мудрецы-философы, «против» -  им, то есть Платоном, в работе «Государство», ради блага социума упраздняется семья. На мой взгляд нет социума без семьи – «Семья  - ячейка общества».