Пользовательского поиска
|
телевидения СССР, с отдельными учеными
и их группами, работающими в научных организациях) предусматривалось и другими
нормативными актами.
Идея законодателя о возможности
применения контракта как правовой формы, отличной от традиционного трудового
договора, оказалась привлекательной, особенно для коммерческих структур.
Отношения по применению наемного труда, складывающиеся в сфере частного
предпринимательства, не вписывались в жесткие рамки трудового законодательства.
Не дожидаясь законодательного закрепления, контракт стал широко использоваться
в деловых кругах.
Вместе с тем, отсутствие
законодательного закрепления контракта в Основах законодательства о труде в
КЗоТ на практике породило мнение у руководителей предприятий, что отношения,
возникающие при заключении контракта, данными нормативными актами не
регулируются. Поэтому условия, включаемые сторонами в контракт, зачастую не
соответствовали нормам трудового законодательства.
Контрактная форма найма труда на
первом этапе позволила отойти от государственной системы оплаты труда и
значительно повысить заработную плату; дала возможность четко определить
обязанности работников путем их фиксации в контракте; расширить круг
обязанностей работодателя, в том числе по созданию социальных условий;
устанавливать дополнительные льготы.
В то же время в контракты включались
условия, увеличивающие объем ответственности работника, в том числе штрафы за
невыполнение обязанностей по контракту; дополнительные основания увольнения.
Больше всего нареканий у специалистов
в области трудового права вызвал срочный характер контракта. Они справедливо
отмечали, что в ряде случаев происходит механическая замена бессрочных трудовых
договоров контрактами без представления дополнительных льгот.
Контракт как правовая форма найма
труда получил неоднозначную оценку у представителей науки трудового права. Одни
считали, что широкое внедрение контрактной формы найма и оплаты труда ухудшает
положение работника, так как резко снижает уровень гарантий трудовых прав
работника. Ю. П. Орловский, напротив, полагал: «Если снижение уровня гарантий в
одной сфере труда в другой компенсируется дополнительными льготами, то нельзя
говорить об ухудшении положения работника».