права и интересы истца, суд не дал оценку представленным доказательствам преобладания данной организации на региональном рынке продажи и ремонта товара-конкурента.

Рассмотрите ошибки в действиях суда.

Решение задачи:

Ошибки в действиях суда были следующие. На основании п. 1 ст. 31 Закона о рекламе юридические лица и граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе несут гражданскоправовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, компенсации морального вреда, публичном опровержении ненадлежащей рекламы.

В соответствии со ст. 7 Закон о рекламе суд должен был принять во внимание тот факт, что данная реклама являлась недостоверной, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении доставки, обмена, возврата, ремонта и обслуживания товара; гарантийных обязательств, сроков службы, сроков годности.

Задача 4

Условие задачи:

Организация-рекламодатель опубликовала в газете рекламу товара с указанием существенных условий договора купли-продажи, но без срока действия рекламы, что является нарушением п. 2 ст. 25 Закона о рекламе.

Антимонопольный орган направил рекламодателю предписание, которым обязал его прекратить нарушение Закона о рекламе, не допускать нарушений этого закона в течение года и сообщить об исполнении предписания не позднее 10 дней с момента истечения установленного срока. Однако рекламодатель через полгода опубликовал рекламу о продаже товара, подлежащего сертифицированию, без упоминания об этом в объявлении, что противоречит п. 4 ст. 5 Закона. Антимонопольный орган на основании п. 3 ст. 31 Закона применил к рекламодателю штраф за неисполнение предписания.

Правомерны ли действия антимонопольного органа?

Решение задачи: