совершенная повторно в течение года после наложения административного взыскания за те же действия, влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заведомо ложная реклама, совершенная с целью получить прибыль (доход) и причинившая существенный ущерб государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачи

Задача 1

Условие задачи:

Руководствуясь п. 1 ст. 5 и ст. 26 Закона о рекламе, антимонопольный орган 15 июля 2001 г. направил газете «Вести» предписание с требованием прекратить использование в печатной продукции не рекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом и не допускать в дальнейшем публикаций без пометки «на правах рекламы».

9 сентября в этой газете была опубликована беседа в форме интервью корреспондента с начальником отдела маркетинга коммерческой организации. Содержание статьи сводилось к рассказу об успехах организации и о хорошем качестве производимого ею товара (работ, услуг). Перед текстом статьи выделенным шрифтом разъяснялось, что вынесенная в заголовок фраза часто используется в рекламе организации, должностное лицо которой давало интервью, а в статье пойдет речь о том, что стоит за этой рекламой.

Антимонопольный орган принял постановление о применении к рекламораспространителю штрафа на основании п. 3 ст. 31 Закона, так как статья не сопровождалась пометкой «на правах рекламы».

Штраф добровольно уплачен не был, в связи с чем антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с требованием о его принудительном взыскании.

Суд заявленное требование отклонил, признав, что при опубликовании названного интервью рекламораспространитель не нарушил правило ст. 5 о сопровождении соответствующей информации сообщением о ее рекламном характере.

Правомерно ли решение суда?