Пользовательского поиска
|
Работа состоит из Введения, четырех Пунктов,
Заключения и Списка использованной литературы.
В Пункте 1 – Основания приобретения
права собственности от неуправомоченного приобретателя – решается первая из
поставленных выше промежуточных задач, а именно: показываются основания
приобретения права собственности от неуправомоченного приобретателя.
В Пункте 2 – Принцип публичной
достоверности как частный случай возникновения права от неуправомоченного
отчуждателя – решается вторая из промежуточных задач, а именно: описывается
суть принципа публичной достоверности как частного случая возникновения права
от неуправомоченного отчуждателя.
В Пункте 3 – Проблемы приобретения
права собственности от неуправомоченного отчуждателя, владения и владельческой
защиты – решается третья из промежуточных задач, а именно: показываются
проблемы приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя,
владения и владельческой защиты.
В Пункте 4 – Виндикация имущества
перешедшего от неуправомоченного отчуждателя – решается последняя из
промежуточных задач, а именно: рассматривается виндикация имущества перешедшего
от неуправомоченного отчуждателя.
В Заключении делаются основные выводы
по работе.
1. Основания приобретения права собственности от неуправомоченного приобретателя
Раз существует ограничение виндикации и невозможность истребования вещи у добросовестного приобретателя, то должен быть и механизм перехода права собственности к добросовестному приобретателю, иначе вещь остается вне оборота, собственник лишен владения, а приобретатель владеет без законного основания и не может распорядиться вещью. Однако, такой механизм современным законодательством Российской Федерации не предусмотрен, поэтому данная проблема вызывает немало споров. «Вопрос остается в подвешенном состоянии, – пишет В.А. Рахмилович, – что создает неопределенность не только в отношении субъекта права собственности, но и в существовании самого права собственности на спорную вещь». На «неопределенность правового режима вещи» указывает и А.А. Рубанов: «в ст. 302 решен лишь гражданско-процессуальный вопрос: в иске