Результат работ, составляющий предмет подряда, выражается обычно в изготовлении либо переработке (обработке) вещи. Во всех подобных случаях возникает вопрос о том, чьим иждивением исполняются работы. Это, в частности, означает, какая именно из сторон - заказчик или подрядчик - должна представить материал. ГК РСФСР 1964 г. и Основы гражданского законодательства 1991 г., как и новый ГК, давали сторонам возможность предусмотреть в договоре любое решение, но оставляли открытой ситуацию, при которой в нем отсутствуют какие-либо указания на этот счет. С целью устранить такого рода неопределенность ГК, воспроизведя в значительной мере текст Кодекса 1922 г., установил: «Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами» (п. 1 ст. 704).

Вопрос о том, за кем закрепляются указанные обязанности, имеет существенное значение для разграничения двух основных гражданско-правовых договоров: подряда и купли - продажи.

Речь идет о ситуации, при которой лицо реализует изготовленные им товары. Общий принцип, которым следует руководствоваться в этом случае, состоит в том, что продавец реализует товар, изготовленный из собственного материала, а подрядчик - как из своего, так и из давальческого (переданного ему заказчиком). Однако обращаться к этому признаку не всегда удается. Имеется в виду случай, когда определенное количество материалов дает тот, кто приобретает товар.

Интерес в указанном смысле представляет решение, содержащееся в Венской конвенции о договорах международной купли - продажи товаров. В пункте 1 статьи 3 Конвенции предусмотрено, что «договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли - продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров».

Автор соответствующего раздела Комментария к указанной Конвенции М.Г. Розенберг обратил внимание на трудности, которые могут возникнуть при применении указанной нормы с ее критерием «существенная». Если орган, разрешающий спор, придет к выводу, что в обязанности заказывающей товар стороны входит поставка существенной части материалов, то договор может быть квалифицирован в соответствии с нормами национального права, например, как договор подряда или как договор на изготовление товара из давальческого сырья. В этой связи автор рекомендует «четко определять в договоре, что имели в виду