Пользовательского поиска
|
Вопрос о праве на объект строительного
подряда в прямой форме законом не решен, а содержание норм о подряде не
позволяет прийти к однозначному толкованию. Как пишет К. Скловский,
«упразднение в нашем законодательстве ранее существовавшего правила – то, что
на поверхности, земле принадлежит, представлявшего собой частный случай правила
«принадлежность следует главной вещи» (в соответствии с которым недвижимость
принадлежала собственнику земли), исключает наиболее естественный для
строительства ход рассуждений, согласно которому достаточно определить
собственника земли и тем самым предрешить все прочие вопросы, и потому снимает
в этом отношении специфику строительного подряда, заставляя искать решение в
подрядном праве в целом».
Правило ст. 219 ГК РФ о моменте
возникновения права собственности на вновь создаваемую недвижимость с момента
ее государственной регистрации, как будто исключая собственность подрядчика (не
затрагивая движимого имущества), также не решает всех возникающих вопросов,
поскольку «объект строительства» как имеющее определенное единство имущество
еще до возможности признания его зданием, сооружением или иной недвижимостью
уже вовлекается в гражданский оборот и может служить предметом сделок (залога и
других, в том числе и указанных в ст. 360, 712, 720 (п. 6), 729, 742 ГК РФ).
Дилемма состоит в следующем: до передачи объекта он может быть либо в собственности
подрядчика, либо в собственности заказчика. Следовательно, в момент исполнения
подряда (передача вещи заказчику) происходит переход собственности, а во втором
- это передача только владения.
М.И. Брагинский
показал, что вопрос имеет непростую историю в нашем праве и решался в разные
периоды по-разному. Он приводит аргументы, выдвинутые в процессе подготовки
реформы законодательства в