полномочия представителя истца. Такими документами являются доверенность или ордер адвокатского образования. При подаче искового заявления непосредственно истцом он может приложить письменное заявление, которым доверяет ведение дела в суде представителю (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ).

Ст. 135 ГПК РФ регламентирует порядок возвращения искового заявления истцу без рассмотрения дела по существу. Данная процедура является нововведением по сравнению с ГПК РСФСР.  

Возвращение искового заявления в отличие от отказа в принятии искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Исковое заявление возвращается в случае, если:

а) истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющийся необходимым в соответствии с федеральным законом или договором сторон или если истец не предоставил документы, подтверждающие его соблюдение. При непредставлении документа, свидетельствующего о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление может быть также оставлено без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ);

б) дело неподсудно данному суду. При возвращении искового заявления по мотивам неподсудности судья в определении должен указать, в какой суд должен обратиться заявитель.

В практике судов неоднократны нарушения, связанные с незаконным отказом в принятии искового заявления, возвращением искового заявления по причине неправильного определения судом подсудности дела. Так, незаконным является возвращение искового заявления при предъявлении его к организации по месту нахождения филиала или представительства, а не по месту нахождения самой организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Так, К. обратилась в суд с иском к Волжскому отделению Сберегательного банка РФ и Правительству РФ об индексации денежного вклада. Она указала, что в 1982 г. открыла личный счет в Смышляевском филиале Волжского отделения Сбербанка Российской Федерации, но в связи с инфляцией 90-х годов вклад обесценился и поэтому подлежит восстановлению путем индексации.

Судья Волжского районного суда в принятии заявления К. отказал в связи с неподсудностью дела данному суду, сославшись на то, что Волжское отделение