Пользовательского поиска
|
привлечение
Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств
момента.
Традиция
предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их
отмечено участие бояр в “приговорах” об издании законов. Дает ли участие бояр в
законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов
Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два
фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на
это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века
представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского
централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей
возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как
учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению
мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это
нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение
закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу
Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения
конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в
Боярской думе ограничения царской власти.
Рассмотрение
вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает
возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли
приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской
думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов.
Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих
руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая
проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где
именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста
законов на основе норм царского приговора.
В
этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение
развитие и укрепление централизованного Русского государства.
Приговор о
местничестве
Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших