Экономика дефицита, как видим, перевернула логику классического рынка с ног на голову: спрос стал предложением, а предложение — спросом. К сожалению, подобная зеркальная перевернутость рыночной системы может оказаться весьма устойчивой. Пока это будет так, копирование западных микро- и макроэкономических рецептов процветания и государственных путей к нему (антиинфляционная политика, налогообложение и др.) будет приводить к обратному отрицательному результату. Пример тому — дефицитный механизм инфляции спроса, приведенный выше: цена растет при одновременном ускорении экономического спада, ведь количество продукции, как видим, уменьшается.

Реальная причина отмеченного "зеркального отражения", его системной закрепленности в СНГ — монополизм промышленных предприятий преимущественно государственной формы собственности. Дело в том, что дефицитный механизм инфляции спроса их весьма устраивает.

Итак, денег стало больше. Их увеличение — источник нарастания финансово-спекулятивных операций. Одновременно с нарастанием денежного кома снизился объем производства, дефицит усилился. Это поможет предприятиям-монополистам получить еще большую номинальную выручку на следующий год и т. д. до бесконечности, точнее, до полного развала экономики, если не будут приняты сильные антиинфляционные меры.

Со временем подобный механизм может стать устойчивым. Из всей суммы предприятий будут постепенно разоряться те, которые менее монополизированы. Спрос на их продукцию будет относительно снижаться, быстрее, чем у других.

Перейдем к рассмотрению механизма инфляции предложения (издержек), вызванной ростом любых издержек производства (заработная плата, средства производства и проч.).

Инфляция издержек характеризуется воздействием следующих не денежных факторов на процессы ценообразования.

Снижение роста производительности труда и падение производства. Такое явление происходило во второй половине 70-х годов. Например, если в экономике США среднегодовой темп производительности труда в 1961 – 1973 гг. составлял 2,3%, то в 1974 – 1980 гг. — 0,2%, а в промышленности, соответственно, 3,5 и 0,1%. Аналогичные процессы были характерны и для других промышленно развитых стран. Решающую роль в замедлении роста производительности труда