принимательской деятельности и формирование дополнитель­ного спроса, увеличение национального дохода, а значит, и большая возможность финансирования социальных нужд.

Вмешательство государства вело к росту расходов государст­венного бюджета и поэтому оно одновременно сопровождалось финансовыми мерами, направленными на обеспечение необхо­димого роста государственных доходов. Основным источником увеличения доходов стал подоходный налог, при исчислении которого применялись прогрессивные ставки обложения. Такая система налогов повышала роль государства в перераспределе­нии национального дохода.

По существу различие между двумя этими теоретическими концепциями в финансовом аспекте сводилось к различной оценке бюджетного дефицита. Если первая концепция исходила из необходимости формирования и исполнения бездефицитного бюджета, то вторая концепция допускала возможность бюджет­ного дефицита и более того отводила бюджетному дефициту ак­тивную роль в стимулировании экономического роста.

И действительно в 30-60-х годах XX в. так называемая кейн­сианская финансовая политика в западных странах доказала свою эффективность. По мере расширения вмешательства госу­дарства в экономику и усиления регулирующей функции госу­дарства усложнялась организация финансовых отношений. По­литика дефицитного финансирования государственных расходов предопределяла развитие государственного кредита. Более ши­рокое привлечение долгосрочных и среднесрочных займов при­водит к развитию рынка ссудных капиталов и превращению его во второй по значимости источник формирования финансовых ресурсов государства. В результате еще более усиливается роль финансов в перераспределении национального дохода.

 В 70-х годах особенности финансовой политики опреде­ляются неоклассическим направлением экономической теории. Эта концепция не отказывалась от регулирующей роли государ­ства, но ограничивала степень вмешательства его в экономику и социальную сферу. В действительности степень вмешательства государства не уменьшалась, а скорее усиливалась, ибо это вме­шательство осуществлялось теперь не только непосредственно через доходы или расходы государственного бюджета, но и через регулирование денежного обращения, валютного курса, рынка ссудных капиталов и ценных