Пользовательского поиска
|
сознавало общественно опасный характер своих
действий (бездействия), предвидело их общественно опасные последствия либо не
предвидело, но могло по своим субъективно-личностным качествам их предвидеть и
предотвратить. Р. И. Михеев справедливо не распространяет это общее правило на
те случаи, когда общественно опасные последствия возникли по вине самого лица,
например в случае сокрытия им своих психофизиологических недостатков,
препятствующих выполнению данного рода деятельности или профессии, занятия
обманным путем соответствующей должности, требующей специальных знаний, навыков
и подготовки, а также в случае добровольного приведения себя в определенное
состояние вследствие принятия алкоголя, наркотических, психотропных или иных
сильнодействующих веществ.
Невиновное
причинение вреда – казус (случай) имеет место, если лицо не предвидело
общественно опасных последствий своего действия или бездействия и по
обстоятельствам дела не должно было и не могло было их предвидеть.
4.2. Разновидности невиновного причинения вреда
Действующий УК впервые включает норму о
невиновном причинении вреда, предусматривая две его разновидности.
В части первой ст. 28 УК закреплена такая
разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права
носит название субъективного случая («казуса»). Применительно к преступлениям с
формальным составом он означает, что лицо, совершившее общественно опасное
деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать
общественной опасности своих действий (бездействия). Такая разновидность
«казуса» может заключаться, например, в причинении вреда при задержании лица,
ошибочно принятого за грабителя, если сочетание объективных обстоятельств
указывало именно на него как на лицо, совершившее преступление. Применительно
же к преступлениям с материальным составом субъективный случай («казус»)
означает, что лицо, совершившее объективно общественно опасное деяние, не
предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по
обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта
разновидность субъективного случая, являясь самостоятельным видом психического
отношения к общественно опасным последствиям, отличается от небрежности
отсутствием либо обоих критериев небрежности, либо хотя бы одного из них.