Пользовательского поиска
|
было причинено проникающее ранение левой
половины грудной клетки с повреждением легкого, от которого наступила смерть.
Районный народный суд оправдал Л. в
совершении неосторожного убийства за отсутствием в его действиях состава
преступления. В кассационном и надзорном порядке приговор был оставлен без
изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об
отмене всех судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение,
указав, что Л. не предвидел последствий своих действий, но по обстоятельствам
дела должен был и мог их предвидеть. Судебная коллегия Верховного Суда РФ
протест оставила без удовлетворения, указав следующее. На основании
рассмотренных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Л.,
пробегая под окном зимовья с заряженным пистолетом, дуло которого было
направлено вниз, не предвидел и не мог предвидеть, что не заметит ведро,
споткнется о него, падая, взмахнет руками, непроизвольно нажмет на спусковой
крючок и произойдет выстрел в сторону окна зимовья, которым будет смертельно
ранен С. Поэтому суд правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Л.
состава преступления и постановил в отношении него оправдательный приговор.
Случай характеризуется отсутствием либо обоих
критериев преступной небрежности (объективного и субъективного), либо одного из
них. Случай (казус) в отличие от вины следует считать не психическим отношением
лица к содеянному (его не существует), а особым психическим состоянием лица,
действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим
общественную опасность содеянного им.
Часть 2 ст. 28 УК РФ предусматривает особую разновидность невиновного причинения вреда. Деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психо-физиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Эта формула заимствована законодателем из Теоретической модели Уголовного кодекса (автором этой формулы является Р. И. Михеев). Это правило развивает принцип субъективного вменения, в соответствии с которым лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками, может быть признано виновным только в случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации и лицо