Пользовательского поиска
|
МТС».
С 1 по 25 марта проводится всенародное обсуждение — не сути проблемы, а уже по
существу, состоявшегося решения партии. И, наконец, 27 – 31 марта 1958 года
сессия Верховного Совета СССР принимает Закон о дальнейшем развитии колхозного
строя и реорганизации МТС.
Дальше
все развивалось так же стремительно. Согласно принятому закону, реорганизация
МТС должна была осуществляться «постепенно, с учетом развития экономики
отдельных колхозов и особенностей различных зон и районов Советского Союза». Но
практически реорганизация МТС завершается к началу 1959 года. Местные партийные
и хозяйственные органы демонстрируют свою способность выполнять решения без
оглядки, и не взирая на лица, конечно подчиненные. В итоге на колхозы
обрушивается огромная сумма долга, обусловленная необходимостью выкупа техники
у государства. Большинство из них снижает оплату трудодня.
Надежды
на возможность огромного сиюминутного эффекта от реорганизации МТС за счет
заинтересованного и лучшего использования техники самим колхозам оказались, в
значительной мере, иллюзорными. Не были приняты необходимые меры для надежного
укрепления практически вновь созданной машинной материально-технической базы
колхозов. Но последствия реорганизации, ее перспективные итоги были, бесспорно,
исторически прогрессивными.
Марш
реорганизаций между тем продолжался: перестраивалась по территориальному
принципу система управления народным хозяйством, а затем, наоборот, по
производственному, отраслевому — организация его партийного руководства.
Перестраивалась структура управления сельскохозяйственных органов,
реорганизовывалось Министерство сельского хозяйства. Потом все возвращалось на
круги своя. И все это в течении каких-то 10 – 11 лет в масштабе нашей огромной,
весьма разнообразной страны, особенно болезненно ощущающей шаблон в
управленческой деятельности.
Очевидно, что сверхпрограммы, и скороспелые реорганизации — это в общем-то неизбежные и характерные издержки административно-командной системы. Изменить сами подходы, методы, формы управления экономикой Н. С. Хрущеву, руководству партии не удалось. Система оказалась практически неизменной, действующей от задач к массам, а сам Хрущев оказался не только ее предводителем, но и пленником. Но, может быть, это не столько его вина, сколько его беда. Система требовала по-человечески непосильного количества решений