Пользовательского поиска
|
образ свободно парящей в небе птицы),
приёмы, раскрывающие психологию: диалоги, монологи, сновидения (“...Беда в том,
что ты слишком замкнут, и окончательно потерял веру в людей... Твоя жизнь
скудна, игемон...” [5, 291]; “А ты бы меня отпустил, игемон, попросил
арестант...” [5, 298] и “Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор
отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? О, боги, боги! Или ты
думаешь, что я готов занять твоё место? Я твоих мыслей не разделяю!..” [5,
298]; “И лишь только прокуратор потерял связь с тем, что было вокруг него в
действительности, он немедленно тронулся по светящейся дороге и пошёл по ней
вверх прямо к луне... Он даже рассмеялся во сне от счастья...” [5, 590]; “Зачем
же я буду кривить душой и отрекаться...” [1, 426] и “Напрасно!.. поговорим как
свободные люди...” [1, 433]; “Оба мы столь различны, что вряд ли поймём друг
друга...” [1, 426].
В “Мастере и Маргарите” диалоги,
монологи и сновидения (в основном это касается героев “евангельских” глав Иешуа
Га-Ноцри и Понтия Пилата) несут большую драматическую нагрузку, психологическую
напряжённость и силу воздействия, чем в библейской легенде “Плахи”. На мой
взгляд, это происходит по следующим причинам:
1.
Драматичность
“евангельских” глав определяется их композиционной особенностью. Они являются
отдельной сюжетной линией, переплетающейся с двумя другими, и несут одну из
основных смысловых нагрузок, воплощая замысел писателя, который, прежде всего,
выступал в романе за свободу творчества, что было связано с его личной судьбой.
2.
Главные
персонажи этих глав непосредственно связаны с судьбой героя московских глав —
Мастером. Они оказывают влияние на его, определяют награду (“покой”) в финале
произведения, дают ответ на вопрос: почему Мастер не заслужил “света”, то есть
место абсолютно свободной личности.
В “Плахе” же библейская легенда — всего лишь эпизод, позволяющий в дальнейшем решать проблему свободы и несвободы у других героев романа. Если в “евангельских” главах произведения М. Булгакова центральный образ — Понтий Пилат, то у Ч. Айтматова — Иисус Назарянин. Это, опять-таки, определено замыслом писателей. Для Ч. Айтматова важно было показать тот нравственный идеал человека, который в дальнейшем будет воплощаться в образе Авдия Каллистратова. Проблема свободы и несвободы у писателя шире, чем в романе М. Булгакова. Это предопределено самим временем, в которое мы