видоизменила нравственное и материальное положение национальной церкви… Если с точки зрения экономической и социальной, она в самом начале своего царствования, под влиянием внутреннего чувства, и склонна была разрушить дело секуляризации, начатое Петром Великим, то под давлением внутренней и внешней необходимости она вынуждена была вскоре вернуться к этому плану и ускорить его исполнение”.

Петр I отнял у монастырей управление их обширными владениями, подчинив их светскому учреждению, называвшемуся сперва Монастырским приказом, а впоследствии Коллегией Экономии. Сосредоточенные этой администрацией доходы с конфискованных имуществ должны были быть распределены между монастырями соразмерно их потребностям, с оставлением остатка на основание и содержание светских благотворительных учреждений. Елизавета же, как набожная женщина стала предоставлять монастырям милости: уничтожение некоторых обязанностей (постой войск и сторожевая служба у городских ворот); упразднение в 1744 г. Коллегии Экономии, что дало церкви возможность вступить в прямое управление своим имуществом.

Однако уже в 1757 г. в связи с начавшейся Семилетней войной отношение к имущественному положению церкви и монастырей меняется. Управление монастырским имуществом сосредоточилось в руках Синода, но он должен был уступить часть своих полномочий гражданским чиновникам, отставным офицерам, удерживавшим из доходов часть, следуемую государству, и не поступавшую до сих пор в его распоряжение. Эти меры знаменовали собой совершенно определенное возвращение к программе Петра Великого, и развитие ее уже не встречало препятствий на своем пути.

“С точки зрения духовной, - отмечает К. Валишевский, - набожность Елизаветы и ее благоволение к духовенству точно также склоняли ее к разрыву с руководящими идеями ее отца, и, не встречая здесь на своем пути преград…Елизавета создала совершенно новый режим воинствующего православия”.

В этой связи не лишним будет, отметить, что созданная после упразднения патриаршества все тем же Петром I синодальная система как и прежде подвергается достаточно резкой оценке историков Русской православной церкви. По их мнению самодержавие, прикрывалось своими сакральными привилегиями, постоянно и грубо вмешивалось в церковные дела и даже в  вероучительные, богословские дискуссии. Это вносило в церковную жизнь казенно-бюрократический дух, роняло авторитет пастырей в глазах народа. Не было более верного способа дискредитировать церковь, чем заставлять священнослужителей нарушать по требованию властей в политических целях тайну исповеди, или исполнять инструкцию о выдаче справки о причастии как гарантии благонадежности. Следует добавить, что всех наиболее способных кандидатов в