Ос­нов­ные идеи и фор­мы ор­га­ни­за­ции кре­сть­ян­ской коо­пе­ра­ции. — М. — 1919. —  С. 12]. Кро­ме это­го лю­бое сель­ское хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие долж­но иметь внут­рен­нюю ор­га­ни­за­ци­он­ную гар­мо­нию, за­клю­чаю­щую­ся в оп­ре­де­лен­ном соотно­ше­нии ме­ж­ду фак­то­ра­ми про­из­вод­ст­ва — зем­лей, тру­до­вы­ми ре­сур­са­ми, ос­нов­ны­ми и обо­рот­ны­ми фон­да­ми.

В этой свя­зи так­же уме­ст­но об­ра­тить­ся к тео­рии сис­те­мы дифференциальных оп­ти­му­мом [Чая­нов А. В. Ос­нов­ные идеи и фор­мы организации сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной коо­пе­ра­ции. — М.: Кни­го­со­юз, 1947. — С. 342], соглас­но ко­то­рой сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие мо­жет функ­цио­ни­ро­вать толь­ко в том слу­чае, ес­ли оно ор­га­ни­зо­ва­но в раз­ме­рах, со­от­вет­ст­вую­щих производ­ст­вен­но­му фак­то­ру, на­хо­дя­ще­му­ся в ми­ни­му­ме. При этом все ос­таль­ные фак­то­ры про­из­вод­ст­ва   долж­ны быть в оп­ре­де­лен­ном со­от­но­ше­нии к это­му факто­ру, со­блю­дая из­вест­ную за­ко­но­мер­ность и про­пор­цио­наль­ность, свойственные ка­ж­дой сис­те­ме хо­зяй­ст­во­ва­ния. Вся­кое на­ру­ше­ние этой гар­мо­нии при­во­дит к не­из­беж­но­му по­ни­же­нию эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва, так как выводит хо­зяй­ст­во из оп­ти­маль­но­го со­че­та­ния про­из­вод­ст­вен­ных фак­то­ров.

 В боль­шин­ст­ве кол­хо­зов, колхозов, меж­хо­зяй­ст­вен­ных и дру­гих сельскохозяй­ст­вен­ных пред­при­ятий, как при их ор­га­ни­за­ции, так и при дальнейших ре­ор­га­ни­за­ци­ях (ук­руп­не­ни­ях, раз­ук­руп­не­ни­ях, пе­ре­хо­де кол­хо­зов в колхозы и наобо­рот, соз­да­нии ко­оп­хо­зов и т. д.) иг­но­ри­ро­ва­лись тре­бо­ва­ния теории сис­те­мы диф­фе­рен­ци­аль­ных оп­ти­му­мов, и, как пра­ви­ло, эти хо­зяй­ст­ва уже из­на­чаль­но не мог­ли быть вы­со­ко­эф­фек­тив­ны­ми.

Ес­ли про­ана­ли­зи­ро­вать с дан­ной точ­ки зре­ния фер­мер­ские хо­зяй­ст­ва США, Ка­на­ды, и ев­ро­пей­ские ка­пи­та­ли­сти­че­ские стра­ны, то сле­ду­ет от­ме­тить, что у них на­блю­да­ет­ся вы­со­кая сба­лан­си­ро­ван­ность фак­то­ров про­из­вод­ст­ва. Имею­щая­ся тен­ден­ция ук­руп­не­ния фер­мер­ских хо­зяйств, осо­бен­но в США, лишь подтверждает обос­но­ван­ный еще К. Мар­ксом вы­вод о не­со­вмес­ти­мо­сти капиталисти­че­ской сис­те­мы и ра­цио­наль­но­го ве­де­ния сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. Семей­ные фер­мер­ские хо­зяй­ст­ва ока­за­лись не­воль­ны­ми жерт­ва­ми аг­ро­биз­не­са, и, пре­ж­де все­го, в ли­це снаб­жен­че­ских и пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих фирм.

Од­на­ко мно­го­чис­лен­ные ис­сле­до­ва­ния уче­ных США сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что при про­из­вод­ст­ве боль­шин­ст­ва ви­дов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции превы­ше­ние фер­мой раз­ме­ров се­мей­но­го хо­зяй­ст­ва, рас­счи­тан­но­го на труд 2 чело­век, не­оп­рав­дан­но с точ­ки зре­ния эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния ре­сур­сов [Сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ная прак­ти­ка: про­ти­во­ре­чия пе­ре­строй­ки. — М.: