Пользовательского поиска
|
да и делается, попытка произвести
своеобразный размен: за расширение НАТО получить возможность вступить в
экономические институты Европы, что выгодно в нынешнем переходном состоянии
экономики. Но насколько при этом учитывается день завтрашний, когда все-таки
начнется (или на это даже не надеются?) экономический подъем? По какому
сценарию будет развиваться архитектура европейской безопасности в первой
четверти XXI века? Ответы на эти вопросы лежат и в плоскости экономической
интеграции, и в сфере политического объединения (или разъединения) Европы”.
Пока расчет делается на
общеевропейскую солидарность трех крупнейших европейских держав в противовес
Соединенным Штатам — именно в этом направлении с благословения президента
работает российская дипломатия. Но не нужно заниматься самообманом: в нынешних
условиях европейская безопасность просто невозможна без американского участия.
И, конечно же, это участие будет расширяться. Свидетельством тому — подписание
в Вашингтоне Хартии “США – Балтия”. Одни аналитики рассматривают ее как
возможный противовес складывающейся оси Москва – Париж – Бонн, другие — как
декларацию, заменяющую для этих стран реальное членство в Североатлантическом
альянсе.
Проамериканская ориентация Прибалтики,
на мой взгляд, — явление закономерное и соответствующее всей стратегии действий
американцев на Европейском континенте. Другое дело, что Россия в очередной раз
упустила инициативу, направляя свои усилия не на минимизацию существующих
разногласий, а на их пропагандистское использование. Хотя о намерении
восточноевропейских и прибалтийских стран связать свое будущее с
Североатлантическим союзом было известно с момента их политического
образования.
Поразительно, но факт: в результате
неудержимого стремления в НАТО “исчез”, по крайней мере, на официальном уровне,
и ряд застарелых европейских территориальных претензий. Например, Румынии к
Украине по поводу острова Змеиный, а также к Венгрии по поводу Трансильвании.
Так что в этом плане расширение вполне можно рассматривать как позитивный
процесс.
Нельзя не учитывать и то, что главным аргументом претендентов на вступление в НАТО было и остается желание как можно скорее приобщиться к европейским экономическим институтам и таким образом смягчить социальные последствия перехода к рыночным отношениям в экономике, привлечь