Способы повышения эффективности животноводства

1. Теоретические основы эффективного функционирования отрасли животноводства

1.1. Про­бле­мы эф­фек­тив­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния жи­вот­но­вод­ст­ва в переход­ный пе­ри­од

Ак­тив­ный субъ­ект ры­ноч­ных от­но­ше­ний, без­ус­лов­но, дол­жен об­ла­дать полной сво­бо­дой сво­их дей­ст­вий в сфе­ре про­из­вод­ст­ва и сбы­та про­дук­ции, выборе по­став­щи­ков и по­ку­па­те­лей, рас­по­ря­же­нии про­из­ве­ден­ной про­дук­ци­ей и ус­та­нов­ле­нии на нее цен, ор­га­ни­за­ции фи­нан­сов и по­ве­де­нии на фи­нан­со­вом рын­ке. Од­на­ко сель­ское хо­зяй­ст­во по всем этим на­прав­ле­ни­ям дея­тель­но­сти нахо­дит­ся в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни под кон­тро­лем го­су­дар­ст­ва, чем ограни­чи­ва­ет­ся его ини­циа­ти­ва и кон­ку­рен­то­спо­соб­ность как уча­ст­ни­ка рын­ка. Это в рав­ной сте­пе­ни от­но­сит­ся как к сель­ско­му хо­зяй­ст­ву стран с ре­гу­ли­руе­мым социа­ли­сти­че­ским рын­ком, так и к сель­ско­му хо­зяй­ст­ву ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран, в ко­то­рых эко­но­ми­че­ская роль го­су­дар­ст­ва на про­тя­же­нии это­го ве­ка не­пре­рыв­но воз­рас­та­ет и ры­ноч­ная сис­те­ма на­хо­дит­ся под его ре­гу­ли­рую­щим воз­дей­ст­ви­ем и во­все не под­чи­не­на вла­сти сти­хии. Го­су­дар­ст­вен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние боль­ше все­го ох­ва­ты­ва­ет аг­рар­ную сфе­ру, в ко­то­рой пе­ре­кре­щи­ва­ет­ся мно­го важ­ных и ост­рых со­ци­аль­ных про­блем все­го об­ще­ст­ва. Сель­ское хо­зяй­ст­во обес­пе­чи­ва­ет все населе­ние про­дук­та­ми и пред­ме­та­ми пер­вой не­об­хо­ди­мо­сти — про­до­воль­ст­ви­ем, оде­ж­дой и обу­вью. По­это­му для ка­ж­до­го го­су­дар­ст­ва очень важ­но обес­пе­чить необ­хо­ди­мый уро­вень раз­ви­тия и ста­биль­ность сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, по­сколь­ку пра­ви­тель­ст­ва всех стран сво­им пер­вей­шим дол­гом ста­вят со­ци­аль­ную за­щи­ту гра­ж­дан, а осо­бен­но так на­зы­вае­мых со­ци­аль­но уяз­ви­мых групп на­се­ле­ния. Это в свою оче­редь тре­бу­ет на­ли­чия в стра­не дос­та­точ­но­го ко­ли­че­ст­ва про­дук­тов первой не­об­хо­ди­мо­сти, ко­то­рые на­се­ле­ние мо­жет при­об­ре­тать по дос­туп­ной цене.

За­да­ча эта яв­ля­ет­ся слож­ной, так как под­дер­жа­ние ста­биль­но­сти в сель­ском хо­зяй­ст­ве — весь­ма труд­ное де­ло. Не­ста­биль­ность в сель­ском хо­зяй­ст­ве вызывает­ся мно­ги­ми при­род­ны­ми и эко­но­ми­че­ски­ми при­чи­на­ми. Пре­ж­де все­го, это из­мен­чи­вость по­год­ных ус­ло­вий, ко­то­рые во мно­гом оп­ре­де­ля­ют ре­зуль­та­ты дея­тель­но­сти хо­зяйств и их фи­нан­со­вое со­стоя­ние. Сель­ское хо­зяй­ст­во находится так­же в за­ви­си­мо­сти от ко­ле­ба­ний рын­ка, в ус­ло­ви­ях ко­то­рых труд­но под­дер­жи­вать оди­на­ко­вый уро­вень до­ход­но­сти. Со­вре­мен­ный на­уч­но-технический про­гресс, ко­то­рый в боль­шин­ст­ве стран в сель­ском хо­зяй­ст­ве имел бо­лее бы­ст­рый рост, чем в про­мыш­лен­но­сти, край­не обо­ст­рил со­ци­аль­ные пробле­мы и не­ста­биль­ность са­мо­го се­ла в си­лу пе­ре­про­из­вод­ст­ва сельскохозяйст­вен­ной про­дук­ции. Вслед­ст­вие это­го в раз­ви­тых капиталистических стра­нах про­бле­ма из­лиш­ка про­до­воль­ст­вен­ных то­ва­ров в своей ос­но­ве яв­ля­ет­ся про­бле­мой "из­лиш­ка" фер­ме­ров, а имен­но про­бле­мой разо­ряю­щих­ся мел­ких фер­ме­ров. Это и со­став­ля­ет суть аг­рар­ной про­бле­мы в этих стра­нах.

Из­лиш­нее сель­ское на­се­ле­ние по­па­да­ет в груп­пу со­ци­аль­но уяз­ви­мо­го, то есть тре­бую­ще­го осо­бо­го вни­ма­ния со сто­ро­ны пра­ви­тель­ст­вен­ных ор­га­нов. Большая ост­ро­та со­ци­аль­ных про­блем се­ла и обу­сло­ви­ла не­об­хо­ди­мость государ­ст­вен­но­го про­тек­цио­низ­ма по от­но­ше­нию к сель­ско­му хо­зяй­ст­ву, ко­то­рый реа­ли­зу­ет­ся че­рез по­ли­ти­ку го­су­дар­ст­вен­ной по­мо­щи фер­ме­рам и струк­тур­ной пе­ре­строй­ки аг­рар­ной сфе­ры. При этом обес­пе­чи­ва­ет­ся со­ци­аль­ная защищенность и все­го на­се­ле­ния по­сред­ст­вом под­дер­жа­ния со­ци­аль­но низ­ко­го уров­ня роз­нич­ных цен на то­ва­ры сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния, пре­ж­де все­го на про­до­воль­ст­вие.

Все это и обу­слов­ли­ва­ет боль­шой спектр го­су­дар­ст­вен­ных про­грамм и форм пра­ви­тель­ст­вен­ной по­мо­щи, свя­зан­ных с аг­рар­ным сек­то­ром. Эти взаимоотношения го­су­дар­ст­ва с сель­ским хо­зяй­ст­вом в ка­пи­та­ли­сти­че­ских странах раз­ви­ва­ют­ся по сле­дую­щим на­прав­ле­ни­ям:

1.  Про­грам­мы ог­ра­ни­че­ния (кон­сер­ва­ции) по­сев­ных пло­ща­дей (ус­та­нов­ле­ние квот по­сев­ных пло­ща­дей или квот сбо­ра уро­жая) и   ком­пен­са­ция фер­ме­рам те­ряе­мых ими до­хо­дов.

2.  Про­грам­мы суб­си­ди­ро­ва­ния на по­кры­тие раз­ни­цы ме­ж­ду за­ку­поч­ны­ми и розничны­ми или экс­порт­ны­ми це­на­ми (на­при­мер, в США по пше­ни­це, мо­ло­ку, хлоп­ку, ри­су и шер­сти).

3.  Ус­та­нов­ле­ние верх­не­го и ниж­не­го пре­де­лов за­ку­поч­ных цен на сельскохозяйствен­ную про­дук­цию (на­при­мер, в стра­нах Об­ще­го рын­ка).

4.  Про­грам­мы ре­гу­ли­ро­ва­ния и фор­ми­ро­ва­ния спро­са на про­до­воль­ст­вен­ные товары внут­ри стра­ны, сти­му­ли­ро­ва­ние экс­пор­та сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной продукции.

5.  Ре­гу­ли­ро­ва­ние ин­ве­сти­ци­он­но­го про­цес­са в сель­ском хо­зяй­ст­ве и дру­гих отраслях аг­ро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, при не­об­хо­ди­мо­сти стимулирование капи­та­ло­вло­же­ний в сель­ское хо­зяй­ст­во по­сред­ст­вом предос­тав­ле­ния фер­ме­рам фи­нан­со­вых и кре­дит­ных льгот, ис­клю­че­ния из об­ла­гае­мой при­бы­ли средств, направ­ляе­мых на ка­пи­таль­ные вло­же­ния, на по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции, на проведе­ние опыт­ных и экс­пе­ри­мен­таль­ных работ.

6.  Ме­ро­прия­тия по под­дер­жа­нию па­ри­тет­но­го об­ме­на ме­ж­ду сель­ским хозяйст­вом и про­мыш­лен­но­стью.

7.  Ор­га­ни­за­ция пе­ре­ква­ли­фи­ка­ции за счет го­су­дар­ст­вен­ных средств быв­ших фермеров по спе­ци­аль­но­стям для дру­гих от­рас­лей на­род­но­го хо­зяй­ст­ва.

8.  Про­грам­мы раз­ви­тия про­из­вод­ст­вен­ной и со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ры в сель­ской ме­ст­но­сти (элек­три­фи­ка­ция, до­рож­ное строи­тель­ст­во, ме­лио­ра­ция, про­све­ще­ние, здра­во­охра­не­ние и т. п.).

9.  Про­грам­мы по вне­дре­нию в сель­ское хо­зяй­ст­во по­след­них на­уч­но-техниче­ских дос­ти­же­ний, сни­же­нию из­дер­жек про­из­вод­ст­ва и по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти ферм.

10.      Пря­мая по­мощь или по­со­бия ну­ж­даю­щим­ся фер­ме­рам, ко­гда они необхо­ди­мы и оп­рав­да­ны.

Как вид­но из это­го пе­реч­ня, глав­ные за­бо­ты го­су­дар­ст­ва от­но­сят­ся к поддержа­нию до­хо­дов фер­ме­ров и цен на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ную про­дук­цию. Расхо­ды го­су­дар­ст­ва на эти це­ли в на­стоя­щее вре­мя дос­ти­га­ют ог­ром­ных размеров. Так, в США на пра­ви­тель­ст­вен­ные про­грам­мы по под­дер­жа­нию цен и кон­сер­ва­цию зе­мель с 1980 по 1987 год бюд­жет­ные ас­сиг­но­ва­ния воз­рос­ли с 1286 до 16 747 млн. долл. О зна­чи­тель­но­сти суб­си­дии в 1987 г. со­ста­ви­ли 36 % об­щей сум­мы чис­то­го до­хо­да всех ферм.

Со­вре­мен­ное ка­пи­та­ли­сти­че­ское го­су­дар­ст­во, та­ким об­ра­зом, бе­рет на се­бя боль­шое бре­мя фер­мер­ских за­бот как субъ­ек­та ры­ноч­ных от­но­ше­ний. Его глав­ная за­да­ча — ор­га­ни­за­ция эф­фек­тив­но­го про­из­вод­ст­ва с тем, что­бы из­держ­ки производ­ст­ва по­зво­ля­ли иметь дос­та­точ­ный уро­вень рен­та­бель­но­сти, являющийся кри­те­ри­ем вы­жи­ва­ния фер­мы в соз­дан­ных пра­ви­тель­ст­вом для сельско­го хо­зяй­ст­ва эко­но­ми­че­ских ус­ло­ви­ях.

Из это­го мож­но сде­лать вы­вод, что боль­шой прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы ме­ж­ду ус­ло­вия­ми хо­зяй­ст­во­ва­ния   в ка­пи­та­ли­сти­че­ских стра­нах и кол­лек­тив­ных хозяйств в стра­нах ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-ко­манд­но­го со­циа­лиз­ма не име­ет­ся. Но, безус­лов­но, в по­след­них су­ще­ст­ву­ет боль­шая "за­ор­га­ни­зо­ван­ность" хо­зяйств и мень­шая их са­мо­стоя­тель­ность в при­ня­тии ре­ше­ний, по­сколь­ку эта пре­ро­га­ти­ва бы­ла при­свое­на вы­ше­стоя­щи­ми ор­га­ни­за­ция­ми. Что рез­ко от­ли­ча­ет кол­хо­зы и колхозы от фер­мер­ских хо­зяйств в стра­нах ка­пи­та­лиз­ма, так это от­чу­ж­де­ние подав­ляю­щей час­ти тру­же­ни­ков сель­ско­го хо­зяй­ст­ва от соб­ст­вен­но­сти и результатов сво­его тру­да, а так­же без­гра­нич­ный во­люн­та­ризм вы­ше­стоя­щих органи­за­ций, по­пи­раю­щих эле­мен­тар­ные эко­но­ми­че­ские за­ко­ны и об­ще­при­ня­тые в ми­ре пра­ва пер­вич­ных про­из­вод­ст­вен­ных кол­лек­ти­вов. В ито­ге это под­ры­ва­ло эко­но­ми­ку хо­зяйств и мо­ти­ва­ций вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­но­го и эф­фек­тив­но­го тру­да их ра­бот­ни­ков.

Про­грам­мы пе­ре­хо­да на ры­ноч­ную ос­но­ву аг­рар­ной сфе­ры не при­вя­за­ны к ее фак­ти­че­ско­му со­стоя­нию, не учи­ты­ва­ют­ся спе­ци­фи­ки вы­пол­няе­мых ею многочис­лен­ных со­ци­аль­ных функ­ций, не ори­ен­ти­ру­ют при­ори­тет­ное раз­ви­тие АПК. Вме­сто пре­дос­тав­ле­ния ему наи­боль­ше­го бла­го­при­ят­ст­во­ва­ния для развития пу­тем уве­ли­че­ния ин­ве­сти­ций, ус­та­нов­ле­ния спра­вед­ли­вых цен не его про­дук­цию, ока­за­ния ему все­сто­рон­ней фи­нан­со­вой и кре­дит­ной по­мо­щи рассматри­ва­ют его толь­ко в ка­че­ст­ве глав­но­го на­ло­го­пла­тель­щи­ка, неиссякаемого ис­точ­ни­ка для по­кры­тия не­по­мер­ных рас­хо­дов го­су­дар­ст­ва и дефи­ци­тов го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та. По­это­му со­вер­шен­ст­во­ва­ние ме­ха­низ­ма хо­зяй­ст­во­ва­ния в аг­рар­ной сфе­ре эко­но­ми­ки по на­ше­му мне­нию это многоаспектное на­прав­ле­ние, ко­то­рое тре­бу­ет уче­та всех осо­бен­но­стей этой сферы и долж­но ос­но­вы­вать­ся на сис­тем­ном и ком­плекс­ном ме­то­дах. Лю­бое сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие будь то кол­хоз, колхоз, меж­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие или кре­сть­ян­ское хо­зяй­ст­во, для ус­пеш­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния долж­но об­ла­дать ря­дом свойств, ко­то­рые обу­слав­ли­ва­ют­ся, пре­ж­де все­го, специфи­кой сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. Ис­хо­дя из этих осо­бен­но­стей, кон­цен­тра­ция про­из­вод­ст­ва в сель­ском хо­зяй­ст­ве и про­мыш­лен­но­сти прин­ци­пи­аль­но отличаются ме­ж­ду со­бой, о чем убе­ди­тель­но до­ка­за­ли в сво­их ис­сле­до­ва­ни­ях пред­ста­ви­те­ли ор­га­ни­за­ци­он­но-про­из­вод­ст­вен­ной шко­лы оте­че­ст­вен­ной экономиче­ской нау­ки и, в ча­ст­но­сти, А. В. Чая­нов. Ос­нов­ной вы­вод его исследований по это­му во­про­су со­сто­ит в том, что в сель­ском хо­зяй­ст­ве рост произ­вод­ст­ва в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев дол­жен со­про­во­ж­дать­ся не уве­ли­че­ни­ем его раз­ме­ров, а ум­но­же­ни­ем чис­ла пред­ме­тов, при­ни­маю­щих уча­стие в производствен­ном про­цес­се. По­это­му ко­ли­че­ст­вен­ное вы­ра­же­ние вы­год­но­сти от ук­руп­не­ния про­из­вод­ст­ва не мо­жет быть осо­бен­но зна­чи­тель­ным [Чая­нов А. В. Ос­нов­ные идеи и фор­мы ор­га­ни­за­ции кре­сть­ян­ской коо­пе­ра­ции. — М. — 1919. —  С. 12]. Кро­ме это­го лю­бое сель­ское хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие долж­но иметь внут­рен­нюю ор­га­ни­за­ци­он­ную гар­мо­нию, за­клю­чаю­щую­ся в оп­ре­де­лен­ном соотно­ше­нии ме­ж­ду фак­то­ра­ми про­из­вод­ст­ва — зем­лей, тру­до­вы­ми ре­сур­са­ми, ос­нов­ны­ми и обо­рот­ны­ми фон­да­ми.

В этой свя­зи так­же уме­ст­но об­ра­тить­ся к тео­рии сис­те­мы дифференциальных оп­ти­му­мом [Чая­нов А. В. Ос­нов­ные идеи и фор­мы организации сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной коо­пе­ра­ции. — М.: Кни­го­со­юз, 1947. — С. 342], соглас­но ко­то­рой сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие мо­жет функ­цио­ни­ро­вать толь­ко в том слу­чае, ес­ли оно ор­га­ни­зо­ва­но в раз­ме­рах, со­от­вет­ст­вую­щих производ­ст­вен­но­му фак­то­ру, на­хо­дя­ще­му­ся в ми­ни­му­ме. При этом все ос­таль­ные фак­то­ры про­из­вод­ст­ва   долж­ны быть в оп­ре­де­лен­ном со­от­но­ше­нии к это­му факто­ру, со­блю­дая из­вест­ную за­ко­но­мер­ность и про­пор­цио­наль­ность, свойственные ка­ж­дой сис­те­ме хо­зяй­ст­во­ва­ния. Вся­кое на­ру­ше­ние этой гар­мо­нии при­во­дит к не­из­беж­но­му по­ни­же­нию эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва, так как выводит хо­зяй­ст­во из оп­ти­маль­но­го со­че­та­ния про­из­вод­ст­вен­ных фак­то­ров.

 В боль­шин­ст­ве кол­хо­зов, колхозов, меж­хо­зяй­ст­вен­ных и дру­гих сельскохозяй­ст­вен­ных пред­при­ятий, как при их ор­га­ни­за­ции, так и при дальнейших ре­ор­га­ни­за­ци­ях (ук­руп­не­ни­ях, раз­ук­руп­не­ни­ях, пе­ре­хо­де кол­хо­зов в колхозы и наобо­рот, соз­да­нии ко­оп­хо­зов и т. д.) иг­но­ри­ро­ва­лись тре­бо­ва­ния теории сис­те­мы диф­фе­рен­ци­аль­ных оп­ти­му­мов, и, как пра­ви­ло, эти хо­зяй­ст­ва уже из­на­чаль­но не мог­ли быть вы­со­ко­эф­фек­тив­ны­ми.

Ес­ли про­ана­ли­зи­ро­вать с дан­ной точ­ки зре­ния фер­мер­ские хо­зяй­ст­ва США, Ка­на­ды, и ев­ро­пей­ские ка­пи­та­ли­сти­че­ские стра­ны, то сле­ду­ет от­ме­тить, что у них на­блю­да­ет­ся вы­со­кая сба­лан­си­ро­ван­ность фак­то­ров про­из­вод­ст­ва. Имею­щая­ся тен­ден­ция ук­руп­не­ния фер­мер­ских хо­зяйств, осо­бен­но в США, лишь подтверждает обос­но­ван­ный еще К. Мар­ксом вы­вод о не­со­вмес­ти­мо­сти капиталисти­че­ской сис­те­мы и ра­цио­наль­но­го ве­де­ния сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. Семей­ные фер­мер­ские хо­зяй­ст­ва ока­за­лись не­воль­ны­ми жерт­ва­ми аг­ро­биз­не­са, и, пре­ж­де все­го, в ли­це снаб­жен­че­ских и пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих фирм.

Од­на­ко мно­го­чис­лен­ные ис­сле­до­ва­ния уче­ных США сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что при про­из­вод­ст­ве боль­шин­ст­ва ви­дов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции превы­ше­ние фер­мой раз­ме­ров се­мей­но­го хо­зяй­ст­ва, рас­счи­тан­но­го на труд 2 чело­век, не­оп­рав­дан­но с точ­ки зре­ния эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния ре­сур­сов [Сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ная прак­ти­ка: про­ти­во­ре­чия пе­ре­строй­ки. — М.: Агропромиздат, 1989. — С. 143 – 144].   Хо­тя и ук­руп­не­ние фер­мер­ских хо­зяйств мож­но объ­яс­нить с по­зи­ций тео­рии сис­те­мы диф­фе­рен­ци­аль­ных оп­ти­му­мов. Напри­мер, толь­ко ка­пи­та­ло­во­ору­жен­ность тру­да в сель­ском хо­зяй­ст­ве раз­ви­тых ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран за по­след­ние 30 лет уве­ли­чи­лась в 5 – 10 раз, что соответ­ст­вен­но по­тре­бо­ва­ли из­ме­не­ний в со­от­но­ше­нии фак­то­ров про­из­вод­ст­ва. При этом пло­ща­ди сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий в стра­нах ЕЭС колеблются от 6 до 40 га, при   сред­нем раз­ме­ре по со­об­ще­ст­ву око­ло 17 га [Андре­ев С. Д. Агро­про­мыш­лен­ный ком­плекс ФРГ: осо­бен­но­сти и про­бле­мы форми­ро­ва­ния. — М.: Нау­ка, 1937. — С. 112].

Сле­до­ва­тель­но, лю­бое сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие долж­но строиться на ос­но­ве оп­ре­де­лен­ных прин­ци­пов и эф­фек­тив­но бу­дет ра­бо­тать толь­ко при со­блю­де­нии этих прин­ци­пов. Вы­со­ко­эф­фек­тив­ным мо­жет быть не толь­ко фер­мер­ское или кре­сть­ян­ское хо­зяй­ст­во, но и кол­хоз, колхоз или межхозяй­ст­вен­ное пред­при­ятие, ес­ли оно ори­ен­ти­ро­ва­но с уче­том вы­ше рассмотрен­ных тре­бо­ва­ний.

Кро­ме со­блю­де­ния прин­ци­пов ра­цио­наль­но­го по­строе­ния сельскохозяйствен­но­го пред­при­ятия на эф­фек­тив­ность его функ­цио­ни­ро­ва­ния такое же оп­ре­де­ляю­щее влия­ние ока­зы­ва­ет фор­ма соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва, на ба­зе ко­то­рой оно ор­га­ни­зо­ва­но. Пре­ж­де все­го, это от­но­сит­ся к зем­ле. Во­прос о на­прав­ле­ни­ях реа­ли­за­ции соб­ст­вен­но­сти на зем­лю в ис­то­рии нашей стра­ны под­ни­мал­ся не­од­но­крат­но.

Не­от­лож­ной за­да­чей се­го­дняш­не­го дня яв­ля­ет­ся за­вер­ше­ние национализации зем­ли, что пред­по­ла­га­ет вы­де­ле­ние с пра­вом вла­де­ния и пользо­ва­ния зем­ли для сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва всем же­лаю­щим и имею­щим для это­го воз­мож­ность (фи­зи­че­скую, спе­ци­аль­ную под­го­тов­ку и т. д.) чле­нам об­ще­ст­ва. Воз­ник­нут ли в ре­зуль­та­те это­го кре­сть­ян­ские, аренд­ные, коллек­тив­ные хо­зяй­ст­ва, коо­пе­ра­ти­вы или дру­гие пред­при­ятия, по­ка­жет практический ход зе­мель­ной ре­фор­мы и вре­мя. Мно­гое бу­дет за­ви­сеть и от механиз­ма, обос­но­вы­ваю­ще­го раз­ме­ры вы­де­ляе­мой зем­ли.

Зем­ля долж­на на­хо­дить­ся под кон­тро­лем об­ще­ст­ва с обя­за­тель­ной возможно­стью ее ку­п­ли-про­да­жи (вклю­чая арен­ду) как фак­ти­че­ски­ми, так и потенци­аль­ны­ми зем­ле­вла­дель­ца­ми, без че­го не­воз­мож­но нор­маль­ное функциони­ро­ва­ние ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Что же ка­са­ет­ся ос­таль­ных средств произ­вод­ст­ва, то они, без­ус­лов­но, мо­гут иметь как ча­ст­ную, так и дру­гие фор­мы соб­ст­вен­но­сти (кол­лек­тив­ную, коо­пе­ра­тив­ную, ак­цио­нер­ную и т. д.).

Ис­сле­дуя влия­ние раз­лич­ных форм соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и со­от­вет­ст­вен­но ор­га­ни­за­ци­он­ных форм сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий на кри­те­рии вы­год­но­сти или эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва, мож­но сде­лать вы­вод, что ме­ж­ду ни­ми су­ще­ст­ву­ет чет­кая за­ви­си­мость. Так, кри­те­ри­ем вы­год­но­сти при кол­лек­тив­ной соб­ст­вен­но­сти (кол­хоз, колхоз) и ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти, основанной на на­ем­ном тру­де (круп­ное ка­пи­та­ли­сти­че­ское сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие), вы­сту­па­ют при­быль и уро­вень (нор­ма) рен­та­бель­но­сти (при­быль на ка­пи­тал). При арен­де, пер­вич­ной коо­пе­ра­ции и в кре­сть­ян­ском хо­зяй­ст­ве, не исполь­зую­щем на­ем­ный труд   как ос­но­ву сво­ей дея­тель­но­сти, та­ки­ми кри­те­рия­ми яв­ля­ют­ся вы­руч­ка от реа­ли­за­ции про­дук­ции и ва­ло­вой до­ход.

Арен­да­то­ры, коо­пе­ра­то­ры и чле­ны кре­сть­ян­ских хо­зяйств, имея боль­шие воз­мож­но­сти, на­при­мер, по срав­не­нию с кол­лек­ти­ва­ми ра­бо­таю­щи­ми в ус­ло­ви­ях кол­лек­тив­ной соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва, в ре­гу­ли­ро­ва­нии производ­ст­вен­ных про­цес­сов, и том чис­ле и про­из­вод­ст­вен­ных за­трат, по­лу­ча­ют и боль­шие воз­мож­но­сти в рас­пре­де­ле­нии по­лу­чен­ной де­неж­ной вы­руч­ки от реализа­ции про­дук­ции. Имен­но этим объ­яс­ня­ет­ся то, что им вы­год­нее производить наи­бо­лее тру­до­ем­кую про­дук­цию, даю­щую наи­боль­шую вы­руч­ку и ва­ло­вой до­ход. При этом важ­ную роль иг­ра­ют фак­то­ры по­вы­ше­ния ин­тен­сив­но­сти про­из­вод­ст­ва и тру­да, бо­лее пол­ное ис­поль­зо­ва­ние фон­да ра­бо­че­го вре­ме­ни, я так­же ши­ро­кие воз­мож­но­сти в рас­пре­де­ле­нии по­лу­чен­ной вы­руч­ки и ва­ло­во­го дохо­да на по­треб­ле­ние и на­ко­п­ле­ние с уче­том то­го, что в хо­зяй­ст­вах (коллективах) от­сут­ст­ву­ет ка­те­го­рия за­ра­бот­ной пла­ты.

При кол­лек­тив­ной и го­су­дар­ст­вен­ной фор­мах соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва на кри­те­рии вы­год­но­сти кро­ме ог­ра­ни­чен­ных воз­мож­но­стей трудовых кол­лек­ти­вов в рас­пре­де­ле­нии вновь соз­дан­ной ими стои­мо­сти влия­ет, во-пер­вых, не­дос­та­точ­ное чис­ло тру­до­спо­соб­ных, тре­буе­мых в на­пря­жен­ные перио­ды воз­де­лы­ва­ния тру­до­ем­ких куль­тур, что про­яв­ля­ет­ся в по­сто­ян­ном привле­че­нии се­зон­ных (на­ем­ных) ра­бот­ни­ков на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные ра­бо­ты. Во-вто­рых, су­ще­ст­вую­щая сис­те­ма га­ран­ти­ро­ван­ной оп­ла­ты тру­да кол­хоз­ни­ков и ра­бо­чих колхозов не яв­ля­ет­ся эф­фек­тив­ным сти­му­лом к про­из­вод­ст­ву трудоемкой про­дук­ции, пред­по­ла­гаю­щей по­лу­че­ние зна­чи­тель­но мень­ших сумм ва­ло­во­го до­хо­да и при­бы­ли на за­тра­чен­ный 1 чел./ч, по срав­не­нию с малотрудоем­кой, но бо­лее вы­со­ко рен­та­бель­ной про­дук­ци­ей.

Це­ле­со­об­раз­ность су­ще­ст­во­ва­ния в сель­ском хо­зяй­ст­ве стра­ны раз­лич­ных форм соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и спо­со­бов его ор­га­ни­за­ции бесспор­ная. Не­об­хо­ди­мость на­уч­ной ар­гу­мен­та­ции при ор­га­ни­за­ции тех или иных ти­пов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий и фор­ми­ро­ва­ний дик­ту­ет­ся как хо­дом пре­об­ра­зо­ва­ний в эко­но­ми­ке стра­ны, так и со­от­вет­ст­вую­щи­ми ус­ло­вия­ми в каждом кон­крет­ном слу­чае. В этой свя­зи зна­чи­тель­но по­вы­ша­ют­ся роль и значение аг­рар­ной эко­но­ми­че­ской нау­ки как фак­то­ра, по­зво­ляю­ще­го ус­та­но­вить пра­виль­ные ори­ен­ти­ры дви­же­ния в про­ис­хо­дя­щих про­цес­сах и обес­пе­чи­ваю­ще­го прак­ти­ков кон­крет­ны­ми раз­ра­бот­ка­ми и рас­че­та­ми.

1.2. Организационные основы повышения эффективности производства продукции животноводства

Сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное про­из­вод­ст­во ха­рак­те­ри­зу­ет­ся мно­го­об­ра­зи­ем факторов, ко­то­рые тес­но пе­ре­пле­та­ют­ся ме­ж­ду со­бой и со­от­вет­ст­вую­щим образом опо­сред­ст­ву­ют те­че­ние раз­лич­ных про­цес­сов. На про­из­вод­ст­во здесь ока­зы­ва­ют влия­ние, пре­ж­де все­го, при­род­ные ус­ло­вия, из­ме­не­ния в тех­ни­че­ской ос­на­щен­но­сти пред­при­ятий и обес­пе­чен­но­сти ра­бо­чей си­лой, по­ста­нов­ка но­вых за­дач в от­но­ше­нии ко­ли­че­ст­ва и ка­че­ст­ва про­из­во­ди­мой про­дук­ции и др.

Под влия­ни­ем этих фак­то­ров сис­те­ма при­хо­дит в дви­же­ние, на­ру­шаю­щее состоя­ние рав­но­ве­сия. За­да­ча управ­ле­ния — ак­тив­но воз­дей­ст­во­вать на параметры сис­те­мы, что­бы уст­ра­нять по­сто­ян­но воз­ни­каю­щие от­кло­не­ния от задан­ных ре­жи­мов ра­бо­ты, под­дер­жи­вать со­стоя­ние упо­ря­до­чен­но­сти и плановости, уст­ра­нять ха­ос и асим­мет­рию, при ко­то­рых эле­мен­ты про­из­вод­ст­ва на­хо­дят­ся в от­но­си­тель­но не­урав­но­ве­шен­ном и не­про­пор­цио­наль­ном со­стоя­нии, на­ла­жи­вать эф­фек­тив­ное взаи­мо­дей­ст­вие их.

Ха­рак­тер и со­дер­жа­ние управ­ле­ния от­ра­жа­ют про­из­вод­ст­вен­ные от­но­ше­ния кон­крет­ной об­ще­ст­вен­но-эко­но­ми­че­ской фор­ма­ции. Со­дер­жа­ние управ­ле­ния опре­де­ля­ет­ся фор­мой соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и экономическими за­ко­на­ми, дей­ст­вую­щи­ми в об­ще­ст­ве.

Воз­рас­таю­щая роль управ­ле­ния в раз­ви­тии про­из­вод­ст­ва воз­рас­та­ет в свя­зи с раз­ви­ти­ем внеш­не­эко­но­ми­че­ских свя­зей, уве­ли­че­ни­ем объ­е­ма тор­гов­ли и обяза­тельств по от­но­ше­нию к дру­гим го­су­дар­ст­вам.

Что­бы вос­поль­зо­вать­ся пре­иму­ще­ст­ва­ми ме­ж­ду­на­род­но­го раз­де­ле­ния тру­да и раз­ви­вать внеш­нюю тор­гов­лю, мы долж­ны про­из­во­дить вы­со­ко­ка­че­ст­вен­ные това­ры, ко­то­рые ус­пеш­но кон­ку­ри­ро­ва­ли бы на внеш­нем рын­ке. Для по­лу­че­ния их в тре­буе­мом ко­ли­че­ст­ве не­об­хо­ди­мы вы­со­кая куль­ту­ра про­из­вод­ст­ва, организации и управ­ле­ния не толь­ко в от­дель­ных струк­тур­ных под­раз­де­ле­ни­ях или пред­при­яти­ях, но и во всей от­рас­ли, в на­род­ном хо­зяй­ст­ве в це­лом.

Зна­че­ние управ­ле­ния воз­рас­та­ет в свя­зи с про­дол­жаю­щей­ся в на­шей стра­не хо­зяй­ст­вен­ной ре­фор­мой, рас­ши­ре­ни­ем прав   и са­мо­стоя­тель­но­сти пред­при­ятий, раз­ви­ти­ем эко­но­ми­че­ских ме­то­дов управ­ле­ния. Раз­ви­тие нау­ки и совершенствование прак­ти­ки управ­ле­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ным про­из­вод­ст­вом дик­ту­ет­ся не­об­хо­ди­мо­стью зна­чи­тель­но по­вы­шать эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва, уст­ра­нять не­дос­тат­ки в ор­га­ни­за­ции управ­ле­ния, ве­ду­щие к то­му, что на прак­ти­ке не все­гда улуч­ше­ние обес­пе­чен­но­сти хо­зяйств сред­ст­ва­ми ме­ха­ни­за­ции, совершен­ст­во­ва­ние тех­но­ло­гии, вне­дре­ние пер­спек­тив­ных сор­тов сельскохозяйст­вен­ных куль­тур и по­род жи­вот­ных со­про­во­ж­да­ют­ся соответствующим рос­том эко­но­ми­че­ских по­ка­за­те­лей.

В на­стоя­щее вре­мя за­мет­но рас­ши­ря­ют­ся воз­мож­но­сти со­вер­шен­ст­во­ва­ния управ­ле­ния в свя­зи с боль­шим раз­ма­хом на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти экономи­че­ских на­ук, ки­бер­не­ти­ки и дру­гих, раз­ви­ти­ем элек­трон­но-вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки и но­вей­ших ме­то­дов при­ня­тия ре­ше­ний, по­вы­ше­ни­ем ква­ли­фи­ка­ции труже­ни­ков се­ла и эко­но­ми­че­ской куль­ту­ры хо­зяй­ст­вен­ных кад­ров. Не­об­хо­ди­мо улуч­шить ор­га­ни­за­цию и управ­ле­ние сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ным про­из­вод­ст­вом, ибо от пра­виль­но­го ре­ше­ния этой про­бле­мы во мно­гом за­ви­сит ус­пех на­ших уси­лий. На­уч­ность, уме­ние пра­виль­но оп­ре­де­лять пер­спек­ти­ву и оче­ред­ность выполняемых за­дач, ори­ен­та­ция на по­вы­ше­ние дос­ти­же­ния нау­ки и тех­ни­ки на пе­ре­до­вой опыт, гиб­кость, спо­соб­ность бы­ст­ро и чет­ко реа­ги­ро­вать на изменяющие­ся ус­ло­вия — в этом су­ще­ст­во со­вре­мен­ных тре­бо­ва­ний к управлению.

В пе­ри­од пе­ре­хо­да к ры­ноч­ной эко­но­ми­ке про­бле­ма управ­ле­ния производством на­столь­ко обо­ст­ре­на, что по­тре­бу­ет­ся ряд не­тра­ди­ци­он­ных способов ее ре­ше­ния. Ис­сле­до­ва­ние по­ка­зы­ва­ет, что не­об­хо­ди­мо ко­рен­ная структур­ная пе­ре­строй­ка управ­ле­ния в пред­при­яти­ях и от­рас­лях, на­прав­лен­ная, пре­ж­де все­го, на ре­ше­ние стра­те­ги­че­ских, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных и опе­ра­тив­ных задач. Осу­ще­ст­в­ле­ние это­го по­зво­лит дос­тичь важ­ной роли — по­лу­че­ние желаемых ре­зуль­та­тов про­из­вод­ст­вен­ной дея­тель­но­сти. Лю­бая сис­те­ма хозяйство­ва­ния долж­на иметь та­кие ор­га­ны управ­ле­ния, ко­то­рые спо­соб­ст­во­ва­ли бы уст­ра­не­нию кон­фликт­ных си­туа­ций в про­из­вод­ст­ве, сле­до­ва­тель­но, достижение по­став­лен­ной це­ли за­ви­сит не толь­ко от вы­бран­ной стра­те­гии, но и от ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ры и от то­го, ка­ким об­ра­зом эта струк­ту­ра бу­дет функцио­ни­ро­вать.

Эко­но­ми­че­ское со­стоя­ние от­дель­но­го пред­при­ятия или объ­е­ди­не­ния предпри­ятий в це­лом оп­ре­де­ля­ет­ся тре­мя взаи­мо­свя­зан­ны­ми фак­то­ра­ми: уровнем ис­поль­зуе­мых тех­ни­че­ских средств и при­ме­няе­мых тех­но­ло­гий, качествен­ным со­ста­вом тру­до­вых ре­сур­сов и их мо­ти­ва­ци­ей к тру­ду, организацией и управ­ле­ни­ем про­из­вод­ст­вом.

По­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния свя­за­но не толь­ко с ре­ше­ни­ем многих эко­но­ми­че­ских за­дач, но и с пре­об­ра­зо­ва­ни­ем функ­цио­наль­ных сис­тем, что в свою оче­редь, по­зво­ля­ет бо­лее бы­ст­ро и ка­че­ст­вен­но ре­шить эти экономиче­ские за­да­чи. Все это в ко­неч­ном ито­ге по­зво­лит по­вы­сить эффективность про­из­вод­ст­ва, обес­пе­чить вы­со­кую от­да­чу средств и дос­тиг­нуть не­об­хо­ди­мой ста­биль­ности в ра­бо­те пред­при­ятий в ус­ло­ви­ях ры­ноч­ной экономики.

Жи­вот­но­вод­ст­во пред­став­ля­ет со­бой об­шир­ную и слож­ную от­расль, где глав­ным сред­ст­вом про­из­вод­ст­ва яв­ля­ют­ся жи­вот­ные и пти­цы, не­по­сред­ст­вен­но не свя­зан­ные с зем­лей. Жи­вот­но­вод­че­ские про­дук­ты мо­гут про­из­во­дить­ся на пред­при­яти­ях, где зем­ля слу­жит тер­ри­то­ри­аль­ной ба­зой для жи­вот­но­вод­че­ско­го ком­плек­са. Од­на­ко жи­вот­но­вод­ст­во в це­лом ба­зи­ру­ет­ся на кор­мах, по­лу­чен­ных в от­рас­ли рас­те­ние­вод­ст­ва, ши­ро­ко ис­поль­зу­ет его от­хо­ды, не­при­год­ные для непосред­ст­вен­но­го по­треб­ле­ния че­ло­ве­ком. В свою оче­редь, оно да­ет цен­ное удоб­ре­ние для рас­те­ние­вод­ст­ва. В от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва вы­де­ля­ют­ся под отрас­ли по ви­дам жи­вот­ных: ско­то­вод­ст­во, сви­но­вод­ст­во, ов­це­вод­ст­во, птицеводст­во и др. Не­дос­та­точ­ный уро­вень про­из­вод­ст­ва про­дук­ции животноводст­ва в на­стоя­щее вре­мя свя­зан с от­но­си­тель­но ма­лой плот­но­стью пого­ло­вья ско­та и еще низ­кой про­дук­тив­но­стью.

Ос­нов­ной путь раз­ви­тия жи­вот­но­вод­ст­ва на дан­ном эта­пе — интенсификация. Глав­ным ус­ло­ви­ем это­го яв­ля­ет­ся даль­ней­шая спе­циа­ли­за­ция и кон­цен­тра­ция про­из­вод­ст­ва на ба­зе меж хо­зяй­ст­вен­ной коо­пе­ра­ции, все­мер­ная и пол­ная ме­ха­ни­за­ция и ав­то­ма­ти­за­ция тру­до­ем­ких про­цес­сов в жи­вот­но­вод­ст­ве в со­че­та­нии с но­вой тех­но­ло­ги­ей про­из­вод­ст­ва, даль­ней­шая элек­три­фи­ка­ция ферм, улуч­ше­ние по­род­ных и про­дук­тив­ных ка­честв ско­та, а так­же ре­кон­ст­рук­ция сущест­вую­щих по­ме­ще­ний и обо­ру­до­ва­ния.

Важ­ное ус­ло­вие даль­ней­ше­го по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти жи­вот­но­вод­ст­ва —  обес­пе­че­ние от­рас­ли не­об­хо­ди­мы­ми ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми кад­ра­ми. Современное жи­вот­но­вод­ст­во предъ­яв­ля­ет осо­бые тре­бо­ва­ния к кад­рам специали­стов. Оно тре­бу­ет мак­си­маль­но­го ис­поль­зо­ва­ния дос­ти­же­ний как зоотехни­че­ской и ве­те­ри­нар­ной на­ук, так и при­ме­не­ния раз­лич­ных пе­ре­до­вых форм, ме­то­дов, тех­ни­ки и тех­но­ло­гии управ­ле­ния.

Ве­ду­щая роль в осу­ще­ст­в­ле­нии от­рас­ле­во­го ру­ко­во­дства жи­вот­но­вод­ст­вом при­над­ле­жит Ми­ни­стер­ст­ву сель­ско­го хо­зяй­ст­ва и продовольствия РФ, ко­то­рый яв­ля­ет­ся цен­траль­ным ор­га­ном в сис­те­ме сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных ор­га­нов управле­ния. Для ру­ко­во­дства от­рас­лью жи­вот­но­вод­ст­ва в мас­шта­бах стра­ны в Ми­ни­стер­ст­ве сель­ско­го хо­зяй­ст­ва и продовольствия РФ соз­да­ны глав­ные отрасле­вые управ­ле­ния: жи­вот­но­вод­ст­ва и ве­те­ри­на­рии, функ­ции ко­то­рых сводят­ся к управ­ле­нию всем жи­вот­но­вод­ст­вом стра­ны как сфе­рой про­из­вод­ст­ва и к обес­пе­че­нию про­из­вод­ст­вен­ных свя­зей жи­вот­но­вод­ст­ва с дру­ги­ми от­рас­ля­ми и сфе­ра­ми на­род­но­го хо­зяй­ст­ва.

Ме­ст­ные сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные ор­га­ны управ­ле­ния жи­вот­но­вод­ст­вом — это об­ла­ст­ные (крае­вые) и рай­он­ные зве­нья. Ис­пол­ко­мы об­ла­ст­ных (крае­вых) со­ве­тов на­род­ных де­пу­та­тов яв­ля­ют­ся их ис­пол­ни­тель­но рас­по­ря­ди­тель­ны­ми ор­га­на­ми, в со­ста­ве ко­то­рых для ру­ко­во­дства от­рас­лью жи­вот­но­вод­ст­ва соз­да­ют­ся соответствую­щие под­раз­де­ле­ния.

Об­ла­ст­но­му управ­ле­нию сель­ско­го хо­зяй­ст­ва под­чи­ня­ет­ся Госплемобъедине­ние.

Рай­он­ное управ­ле­ние сель­ско­го хо­зяй­ст­ва рай­ис­пол­ко­ма осу­ще­ст­в­ля­ет: руко­во­дство раз­ви­ти­ем жи­вот­но­вод­ст­ва на тер­ри­то­рии рай­она, в том чис­ле и лично­го ско­то­вод­ст­ва кол­хоз­ни­ков, ра­бо­чих и слу­жа­щих, пле­мен­ным де­лом, обеспе­че­ни­ем в ка­ж­дом хо­зяй­ст­ве не­об­хо­ди­мо­го рос­та по­го­ло­вья жи­вот­ных, повы­ше­ние их про­дук­тив­но­сти, раз­ра­бот­кой и осу­ще­ст­в­ле­ни­ем ме­ро­прия­тий по соз­да­нию со­вре­мен­ных жи­вот­но­вод­че­ских ком­плек­сов; ру­ко­во­дство ве­те­ри­нар­ной служ­бой, ор­га­ни­за­ция и кон­троль за осу­ще­ст­в­ле­ни­ем зоо­ве­те­ри­нар­ных мероприятий.

В его не­по­сред­ст­вен­ном под­чи­не­нии на­хо­дят­ся все кол­хо­зы рай­она.

В со­ста­ве рай­он­но­го управ­ле­ния сель­ско­го хо­зяй­ст­ва име­ет­ся, как пра­ви­ло, служ­ба управ­ле­ния жи­вот­но­вод­ст­вом.

Рай­он­ные управ­ле­ния сель­ско­го хо­зяй­ст­ва за­ни­ма­ют­ся во­про­сами совершен­ст­во­ва­ния тех­но­ло­гии про­из­вод­ст­ва жи­вот­но­вод­че­ской про­дук­ции, внедре­ни­ем вы­со­ко­про­дук­тив­ных по­род   ско­та, ока­за­ни­ем по­мо­щи кол­хоз­ни­кам в пла­ни­ро­ва­нии про­из­вод­ст­ва, ор­га­ни­за­ции и оп­ла­те тру­да, уче­те и ана­ли­зе, совершен­ст­во­ва­ния сис­те­мы управ­ле­ния хо­зяй­ст­ва­ми и их под­раз­де­ле­ния­ми.

В жи­вот­но­вод­ст­ве по­лу­чи­ло ши­ро­кое при­ме­не­ние воз­ник­но­ве­ние межхозяйст­вен­ных жи­вот­но­вод­че­ских пред­при­ятий. Осо­бен­ность прав­ле­ния межхо­зяй­ст­вен­ны­ми пред­при­ятия­ми про­яв­ля­ет­ся че­рез гар­мо­ни­че­ское со­че­та­ние го­су­дар­ст­вен­но­го ру­ко­во­дства с раз­ви­ти­ем де­мо­кра­ти­че­ских на­чал в управ­ле­нии. Меж­хо­зяй­ст­вен­ные и про­из­вод­ст­вен­ные объ­е­ди­не­ния тре­бу­ют пе­ре­хо­да к отрасле­вой фор­ме управ­ле­ния.

На со­вре­мен­ном эта­пе раз­ви­тия ор­га­ни­за­ци­он­ных форм от­рас­ли животновод­ст­ва осо­бо важ­ную роль при­об­ре­та­ет ор­га­ни­за­ция управ­ле­ния в комплек­сах. Здесь тре­бу­ет­ся чет­кое раз­де­ле­ние управ­лен­че­ско­го тру­да ме­ж­ду орга­ни­за­то­ра­ми и тех­но­ло­га­ми про­из­вод­ст­ва, ме­ж­ду спе­циа­ли­ста­ми, занимающими­ся про­из­вод­ст­вом и ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ским снаб­же­ни­ем. Выполне­ние тех и дру­гих функ­ций од­ним и тем же ли­цом, как это име­ет ме­сто в кол­хо­зах, рез­ко сни­жа­ет ре­зуль­та­тив­ность ра­бо­ты. От­вле­че­ния спе­циа­ли­стов, при­зван­ных за­ни­мать­ся ор­га­ни­за­ци­ей и тех­но­ло­ги­ей про­из­вод­ст­ва, на выполнение дру­гих функ­ций в ком­плек­сах не долж­но быть. Та­кая прак­ти­ка мешает вне­дре­нию на­уч­ных и тех­ни­че­ских нов­шеств, сни­жа­ет от­вет­ст­вен­ность руко­во­ди­те­лей за со­стоя­ние и ре­зуль­та­ты про­из­вод­ст­ва.

Струк­ту­ра управ­ле­ния — это со­во­куп­ность ус­той­чи­вых свя­зей управ­ляе­мо­го объ­ек­та, обес­пе­чи­ваю­щих его це­ло­ст­ность и со­хра­не­ние ос­нов­ных свойств при раз­лич­ных воз­дей­ст­ви­ях.

В по­вы­ше­нии эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва и ка­че­ст­ва ра­бо­ты в ус­ло­ви­ях жи­вот­но­вод­ст­ва важ­ней­шую роль иг­ра­ет ор­га­ни­за­ция управ­ле­ния.

Ос­но­ва сис­те­мы управ­ле­ния кол­лек­ти­ва­ми в жи­вот­но­вод­ст­ве — организацион­ная и управ­лен­че­ская струк­ту­ра, ко­то­рые стро­ят­ся по территориально­му, от­рас­ле­во­му или ком­би­ни­ро­ван­но­му прин­ци­пу.

Пер­вич­ным внут­ри­хо­зяй­ст­вен­ным ор­га­ни­за­ци­он­ным под­раз­де­ле­ни­ем в этой от­рас­ли яв­ля­ют­ся фер­мы.

При тер­ри­то­ри­аль­ной струк­ту­ре управ­ле­ния жи­вот­но­вод­че­ские фер­мы распо­ла­га­ют­ся на раз­лич­ных от­де­ле­ни­ях (про­из­вод­ст­вен­ных уча­ст­ках, комплексных бри­га­дах).

В мно­го­от­рас­ле­вых хо­зяй­ст­вах на ка­ж­дом от­де­ле­нии мо­жет на­хо­дить­ся какая-ни­будь жи­вот­но­вод­че­ская фер­ма. В та­ких слу­ча­ях за­ве­дую­щие животноводче­ской фер­мой ад­ми­ни­ст­ра­тив­но под­чи­ня­ет­ся управ­ляю­ще­му (началь­ни­ку про­из­вод­ст­вен­но­го уча­ст­ка, бри­га­ди­ру ком­плекс­ной бри­га­ды), а функцио­наль­но — ра­бот­ни­кам зоо­ин­же­нер­ной и ве­те­ри­нар­ной служб.

В сель­ском хо­зяй­ст­ве по­лу­чи­ли рас­про­стра­не­ние жи­вот­но­вод­че­ские комплек­сы. Под ру­ко­во­дством на­чаль­ни­ка ком­плек­са объ­е­ди­не­ны спе­циа­ли­сты, ру­ко­во­ди­те­ли пер­вич­ных внут­ри­хо­зяй­ст­вен­ных под­раз­де­ле­ний.

Про­грес­сив­ной струк­ту­рой управ­ле­ния яв­ля­ет­ся от­рас­ле­вая.

Од­на­ко пе­ре­ход на от­рас­ле­вой прин­цип управ­ле­ния в на­стоя­щее вре­мя не мо­жет быть осу­ще­ст­в­лен во вс­ех хо­зяй­ст­вах. Для его реа­ли­за­ции не­об­хо­ди­мы опре­де­лен­ные ус­ло­вия: ком­пакт­ность тер­ри­то­рий и вы­со­кая кон­цен­тра­ция производ­ст­ва; вы­со­кий уро­вень внут­ри­хо­зяй­ст­вен­ной спе­циа­ли­за­ции; хо­ро­шие и ус­той­чи­вые внут­ри­хо­зяй­ст­вен­ные свя­зи (до­ро­ги, связь, транс­порт); опыт­ные высоко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные кад­ры ор­га­ни­за­то­ров на всех сту­пе­нях управ­ле­ния.

Ес­ли не соз­да­ны эти ус­ло­вия, то вне­дре­нию от­рас­ле­во­го прин­ци­па в управле­ние под­раз­де­ле­ния­ми мо­жет при­вес­ти к за­мед­ле­нию эко­но­ми­че­ско­го и соци­аль­но­го раз­ви­тия пред­при­ятия.

При раз­ра­бот­ке струк­ту­ры управ­ле­ния в оп­ре­де­лен­ном хо­зяй­ст­ве сле­ду­ет учи­ты­вать кон­крет­ные ус­ло­вия про­из­вод­ст­ва (тип хо­зяй­ст­ва, со­став ра­бо­таю­щих, уро­вень их ква­ли­фи­ка­ции и соз­на­тель­но­сти, стоя­щие за­да­чи и про­чее) и опыт хозяйств со­от­вет­ст­вую­ще­го ре­гио­на и ана­ло­гич­ной спе­циа­ли­за­ции.

Для осу­ще­ст­в­ле­ния управ­ле­ния от­рас­лью жи­вот­но­вод­ст­ва в хо­зяй­ст­вах форми­ру­ет­ся спе­ци­аль­ный управ­лен­че­ский ап­па­рат.

В хо­зяй­ст­ве с от­рас­ле­вой струк­ту­рой управ­ле­нии мо­гут соз­да­вать­ся один или не­сколь­ко це­хов. Це­хи воз­глав­ля­ют­ся глав­ны­ми спе­циа­ли­ста­ми. Управ­ляю­щий (за­ве­дую­щий) от­де­ле­ни­ем (фер­мой), на­чаль­ник це­ха — один на от­де­ле­ние (ферму, цех). Ми­ни­маль­но до­пус­ти­мые раз­ме­ры от­де­ле­ний, ферм, це­хов для введе­ния долж­но­стей оп­ре­де­ля­ют­ся ми­ни­стер­ст­вом сель­ско­го хо­зяй­ст­ва или по его по­ру­че­нию ми­ни­стер­ст­ва­ми сель­ско­го хо­зяйств ав­то­ном­ных рес­пуб­лик, област­ны­ми управ­ле­ния­ми сель­ско­го хо­зяй­ст­ва.

На­чаль­ник це­ха жи­вот­но­вод­ст­ва яв­ля­ет­ся ру­ко­во­ди­те­лем и ор­га­ни­за­то­ром всей зоо­тех­ни­че­ской и про­из­вод­ст­вен­ной ра­бо­ты в це­хе жи­вот­но­вод­ст­ва, в его непо­сред­ст­вен­ном под­чи­не­нии на­хо­дят­ся, как пра­ви­ло, за­мес­ти­тель на­чаль­ни­ка це­ха — глав­ный вет­врач, зоо­тех­ник — се­лек­цио­нер, бри­га­ди­ры по животноводству, вет­вра­чи.

За­ве­дую­щий фер­мой вы­пол­ня­ет сле­дую­щие ос­нов­ные функ­ции — ру­ко­во­дит всей дея­тель­но­стью фер­мы: уча­ст­ву­ет в раз­ра­бот­ке пла­нов фер­мы, со­став­ля­ет или при­ни­ма­ет уча­стие в со­став­ле­нии кор­мо­вых ра­цио­нов.  Он обя­зан на­прав­лять уси­лия от­де­ла и свою дея­тель­ность на вне­дре­ние пе­ре­до­вой тех­но­ло­гии производ­ст­ва, рост про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да и сни­же­ние се­бе­стои­мо­сти продукции.

Раз­ра­бот­ка и вне­дре­ние про­грес­сив­ных форм ор­га­ни­за­ций тру­да и управления про­из­вод­ст­вом, кон­троль за ка­че­ст­вом про­дук­ции от­рас­ли, ра­бо­ты кол­лек­ти­вов, ор­га­ни­за­ция хоз­рас­чет­ной дея­тель­но­сти от­рас­ли и ее подразделений, по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции тех­ни­че­ских кад­ров, про­па­ган­да решений пра­ви­тель­ст­ва — так­же не­отъ­ем­ле­мая часть ра­бо­ты за­ве­дую­ще­го фермой.

Для про­ве­де­ния зоо­ве­те­ри­нар­ной ра­бо­ты в кол­хо­зе соз­да­ют зоо­тех­ни­че­скую и ве­те­ри­нар­ную служ­бы. Ос­нов­ная их цель — по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти производ­ст­ва, вы­пол­не­ние пла­нов про­из­вод­ст­ва и реа­ли­за­ции про­дук­ции государст­ву.

Ве­те­ри­нар­ная служ­ба в хо­зяй­ст­вах пред­став­ле­на глав­ным ве­те­ри­нар­ным вра­чом, стар­ши­ми ве­те­ри­нар­ны­ми вра­ча­ми, ве­те­ри­нар­ны­ми фельд­ше­ра­ми. Главный вет­врач вво­дит­ся при на­ли­чии в хо­зяй­ст­ве свы­ше 800 ус­лов­ных го­лов ско­та. Долж­ность до­пол­ни­тель­ных ве­те­ри­нар­ных вра­чей ус­та­нав­ли­ва­ют на каждые 850 ус­лов­ных го­лов ско­та. Ра­бот­ни­ки дан­ной служ­бы про­во­дят боль­шую ра­бо­ту по пре­ду­пре­ж­де­нию и ли­к­ви­да­ции за­бо­ле­ва­ний ско­та.

Зоо­тех­ни­че­ская служ­ба со­сто­ит из: глав­но­го зоо­тех­ни­ка — один на хозяйство, имею­ще­го свы­ше 800 ус­лов­ных го­лов ско­та, зоо­тех­ни­ков и стар­ших зоо­тех­ни­ков всех спе­ци­аль­но­стей (зоо­тех­ни­ки-се­лек­цио­не­ры, зоо­тех­ни­ки отделений и ферм и дру­гие), при на­ли­чии в хо­зяй­ст­ве 800 – 1000 ус­лов­ных го­лов ско­та (в за­ви­си­мо­сти от зо­ны).                                        

Пле­мен­ную ра­бо­ту под ру­ко­во­дством глав­но­го зоо­тех­ни­ка про­во­дят зоотехник по пле­мен­но­му де­лу. Он раз­ра­ба­ты­ва­ет и осу­ще­ст­в­ля­ет ме­ро­прия­тия по про­ве­де­нию се­лек­ци­он­но-пле­мен­ной ра­бо­ты, улуч­ше­нию пле­мен­ных и продуктив­ных ка­честв жи­вот­ных, под­бо­ру и от­бо­ру жи­вот­ных и т. д.

От­вет­ст­вен­ные функ­ции вы­пол­ня­ет зоо­тех­ник от­де­ле­ния. Он обя­зан обеспечить вы­пол­не­ние пла­но­вых за­да­ний, не­ук­лон­ное по­вы­ше­ние продуктивности и эф­фек­тив­но­сти об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва. Он уча­ст­ву­ет в раз­ра­бот­ке ме­ро­прия­тий по обес­пе­че­нию ско­та кор­ма­ми вы­со­ко­го ка­че­ст­ва, правиль­но­му их хра­не­нию, под­го­тов­ке к скарм­ли­ва­нию, а так­же эко­ном­но­му их рас­хо­до­ва­нию, при­ни­ма­ет уча­стие в раз­ра­бот­ке и вне­дре­нии про­грес­сив­ных методов со­дер­жа­ния, корм­ле­ния и ухо­да за по­го­ловь­ем.

Зоо­тех­ник обя­зан уча­ст­во­вать в осу­ще­ст­в­ле­нии ме­ро­прия­тий по соз­да­нию дол­го­лет­них куль­тур­ных па­ст­бищ и се­но­ко­сов, пра­виль­но­му их ис­поль­зо­ва­нию, кон­тро­ли­ро­вать ка­че­ст­во про­дук­ции, реа­ли­зуе­мой го­су­дар­ст­ву и ис­поль­зуе­мой для удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­стей хо­зяй­ст­ва, кро­ме то­го, он дол­жен обес­пе­чить пол­ную со­хран­ность по­го­ло­вья ско­та, по­лу­че­ние вы­со­ких при­рос­тов мо­лод­ня­ка, свое­вре­мен­ную случ­ку ма­точ­но­го по­го­ло­вья, а так­же ра­бо­ту по вос­про­из­вод­ст­ву ста­да.

Зоо­тех­ник от­де­ле­ния не­сет от­вет­ст­вен­ность за вы­пол­не­ние пла­но­вых заданий по про­дук­тив­но­сти жи­вот­но­вод­ст­ва, ва­ло­во­му про­из­вод­ст­ву; рациональное ис­поль­зо­ва­ние ско­та, тех­ни­ки тру­до­вых и ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов, за­кре­п­лен­ных за под­раз­де­ле­ния­ми про­ве­де­нию ин­ст­рук­та­жа и кон­троль за соблюде­ни­ем пра­вил по ох­ра­не тру­да.

Ру­ко­во­ди­тель не­боль­шо­го и сред­не­го сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го пред­при­ятия ру­ко­во­дит ра­бо­той ферм со­от­вет­ст­вен­но че­рез за­ве­дую­щих фер­ма­ми. В сво­ей дея­тель­но­сти по управ­ле­нию об­ще­ст­вен­ным жи­вот­но­вод­ст­вом он опи­ра­ет­ся на глав­ных спе­циа­ли­стов — зоо­тех­ни­ка, вет­вра­ча, эко­но­ми­ста, бух­гал­те­ра. Мероприя­тия, раз­ра­бо­тан­ные спе­циа­ли­ста­ми и одоб­рен­ные прав­ле­ни­ем, так и все их ука­за­ния по спе­ци­аль­ным во­про­сам, обя­за­тель­ны для вы­пол­не­ния руководи­те­ля­ми и ра­бот­ни­ка­ми со­от­вет­ст­вую­щих под­раз­де­ле­ний.

Для ру­ко­во­дства спе­циа­ли­зи­ро­ван­ны­ми груп­па­ми ра­бот­ни­ков на фер­мах и дру­гих про­из­вод­ст­вен­ных и об­слу­жи­ваю­щих еди­ни­цах прав­ле­ния, по рекомендации со­ве­тов под­раз­де­ле­ний, ут­вер­жда­ет звень­е­вых или стар­ших работни­ков по спе­ци­аль­но­сти (доя­рок, скот­ни­ков и т. д.).

Не­ред­ко в сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­яти­ях встре­ча­ет­ся та­кое отраслевое по­строе­ние управ­ле­ния, ко­гда зоо­тех­ни­ки ру­ко­во­дят со­от­вет­ст­вую­щей от­рас­лью как в от­но­ше­нии тех­но­ло­гии про­из­вод­ст­ва, так и в ор­га­ни­за­ци­он­ном распо­ря­ди­тель­ст­ве че­рез бри­га­ди­ров и за­ве­дую­щих фер­ма­ми.

1.3. Показатели экономической эффективности производства продукции

По­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва в ус­ло­ви­ях его по­сле­до­ва­тель­ной ин­тен­си­фи­ка­ции не­воз­мож­но без объ­ек­тив­ной экономической оцен­ки раз­лич­ных яв­ле­ний имею­щих ме­сто в сель­ском хо­зяй­ст­ве.

На ос­но­ве од­но­го кри­те­рия эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти сельскохозяйствен­но­го про­из­вод­ст­ва та­кую оцен­ку дать нель­зя. Не­об­хо­ди­мо конкрет­ные по­ка­за­те­ли, от­ра­жаю­щие влия­ние раз­лич­ных фак­то­ров на про­цесс про­из­вод­ст­ва. С по­мо­щью сис­те­мы по­ка­за­те­лей мож­но кон­цен­три­ро­вать ос­нов­ной или вспо­мо­га­тель­ный кри­те­рий (ча­ст­ные, спе­ци­фи­че­ские), дать обоб­щаю­щую коли­че­ст­вен­ную и ка­че­ст­вен­ную ха­рак­те­ри­сти­ку эко­но­ми­че­ских про­цес­сов, связан­ных с эф­фек­тив­но­стью про­из­вод­ст­ва, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, для раз­ных от­рас­лей, уров­ней и це­лей сле­ду­ет при­ме­нять раз­ные по­ка­за­те­ли спе­ци­фи­че­ские толь­ко для них, од­на­ко долж­ны быть ор­га­ни­че­ски свя­за­ны с ос­нов­ным кри­те­ри­ем, не про­ти­во­ре­чить ему и обес­пе­чить воз­мож­ность со­пос­тав­ле­ния дос­тиг­ну­то­го эффек­та с за­тра­та­ми.

При оцен­ке эф­фек­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва необходимо учи­ты­вать его осо­бен­но­сти, ко­то­рые ока­зы­ва­ют боль­шое влия­ние на ко­неч­ные ре­зуль­та­ты. В сель­ском хо­зяй­ст­ве по­тре­би­тель­ские стои­мо­сти соз­да­ют не толь­ко труд. По­это­му су­ще­ст­ву­ют два по­ня­тия: зем­ля — это дар при­ро­ды и зем­ля — это сред­ст­во про­из­вод­ст­ва, ока­зы­ваю­щее боль­шое влия­ние на показатели эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва.

Ос­нов­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва продук­ции яв­ля­ют­ся сле­дую­щие от­но­ше­ния.

От­но­ше­ния ва­ло­вой про­дук­ции к за­тра­там жи­во­го тру­да: ВПЭ = Пз + К Фос, где Э — эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва, ВП — ва­ло­вая про­дук­ция, Пз — те­ку­щие про­из­вод­ст­вен­ные за­тра­ты, Фос — ос­нов­ные фон­ды.

Ва­ло­вая про­дук­ция яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­там ос­нов­ной про­из­вод­ст­вен­ной деятель­но­сти. Из­ме­ре­ние ее объ­е­ма по­ка­зы­ва­ет, как ре­ша­ет­ся глав­ная за­да­ча —  уве­ли­че­ние сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва.

Что­бы про­сле­дить за из­ме­не­ния­ми и эф­фек­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва за дли­тель­ный от­ре­зок или срав­нить ра­бо­ту раз­лич­ных предприятий в си­лу то­го, что они мо­гут иметь раз­лич­ный уро­вень за­трат на производ­ст­во ва­ло­вой про­дук­ции, всю про­из­вод­ст­вен­ную про­дук­цию целесообраз­но оце­нить по при­ве­ден­ным це­нам, в ден­ном слу­чае они вы­сту­па­ют в фор­ме со­пос­та­ви­мых цен.

Ва­ло­вая про­дук­ция по от­дель­ным от­рас­лям мо­жет на­чис­лять­ся в натуральной фор­ме. На­ту­раль­ные по­ка­за­те­ли по­зво­ля­ют по­лу­чить пре­став­ле­ние о раз­ме­рах про­из­вод­ст­ва то­го или ино­го ви­да про­дук­ции на ду­шу на­се­ле­ния.

Ве­ли­чи­на про­дук­ции, про­из­ве­ден­ной на ду­шу на­се­ле­ния, да­ет воз­мож­ность оце­нить сте­пень эф­фек­тив­но­сти от­рас­ли. Чем боль­ше объ­ем про­из­вод­ст­ва валовой про­дук­ции при со­кра­ще­нии рас­хо­дов на ее еди­ни­цу, тем эф­фек­тив­нее про­из­вод­ст­во.

Ва­ло­вая про­дук­ция — это обоб­щаю­щий по­ка­за­тель уров­ня раз­ви­тия сельского хо­зяй­ст­ва, от­рас­ли, а на кон­крет­ных пред­при­яти­ях — раз­ме­ров производ­ст­ва. В за­ви­си­мо­сти от ее ис­поль­зо­ва­ния под­раз­де­ля­ют­ся на: потребляе­мую в са­мом сель­ском хо­зяй­ст­ве, сель­ским на­се­ле­ни­ем и реа­ли­зуе­мую за рам­ки от­рас­ли сель­ско­го хо­зяй­ст­ва (то­вар­ная часть).

То­вар­ная часть со­став­ля­ет при­мер­но 2/3 об­ще­го объ­е­ма про­из­ве­ден­ной продук­ции. Чем боль­ше по­сту­па­ет для об­ще­на­род­но­го по­треб­ле­ния про­дук­ции необ­хо­ди­мо­го ас­сор­ти­мен­та и ка­че­ст­ва, тем эф­фек­тив­нее про­из­вод­ст­во. Ва­ло­вая про­дук­ция, как наи­бо­лее об­щий по­ка­за­тель, яв­ля­ет­ся ос­но­вой для оп­ре­де­ле­ния дру­гих — ва­ло­во­го и чис­то­го до­хо­да, про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да и т. д.

От­но­ше­ния чис­той про­дук­ции (ва­ло­во­го до­хо­да) к за­тра­там на ее по­лу­че­ние: ВД Э = Пз + К Фосн, где Э — эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва, ВД — ва­ло­вой до­ход, Пз — те­ку­щие про­из­вод­ст­вен­ные за­тра­ты, К — ко­эф­фи­ци­ент эф­фек­тив­но­сти, Фосн — ос­нов­ные фон­ды.

Ве­ли­чи­на ва­ло­во­го до­хо­да име­ет осо­бое зна­че­ние в раз­ви­тии от­рас­ли и конкрет­но­го хо­зяй­ст­ва для рас­ши­ре­ния про­из­вод­ст­ва. Ва­ло­вой до­ход яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком фон­дов об­ще­ст­вен­но­го и ин­ди­ви­ду­аль­но­го по­треб­ле­ния, а так­же чисто­го до­хо­да.

Ве­ли­чи­на ва­ло­во­го до­хо­да за­ви­сит от объ­е­ма про­из­ве­ден­ной про­дук­ции, цен на не­го и ве­ли­чи­ны ма­те­ри­аль­ных за­трат. Раз­ме­ры его сви­де­тель­ст­ву­ют об эффек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния тру­да, ове­ще­ст­в­лен­но­го в сред­ст­вах про­из­вод­ст­ва и за­трат жи­во­го тру­да.

Для бо­лее пол­ной оцен­ки эф­фек­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го производст­ва сле­ду­ет рас­счи­ты­вать объ­ем чис­той про­дук­ции (ва­ло­во­го   до­хо­да) на од­но­го ра­бот­ни­ка или на ко­ли­че­ст­во за­тра­чен­но­го в хо­зяй­ст­ве жи­во­го тру­да. Этот по­ка­за­тель да­ет пред­став­ле­ние, во-пер­вых, об эф­фек­тив­но­сти использования тру­до­вых, ма­те­ри­аль­ных и зе­мель­ных ре­сур­сов, а во-вто­рых, об объ­е­ме про­дук­ции, иду­щей на по­треб­ле­ние и даль­ней­шее рас­ши­ре­ние производст­ва.

От­но­ше­ние чис­то­го до­хо­да или при­бы­ли к еди­ни­це за­трат: ЧД П Э = Пз + К Фосн, где Э — эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва, Ч(КП) — чис­тый до­ход (при­быль), Пз — те­ку­щие про­из­вод­ст­вен­ные за­тра­ты, К — ко­эф­фи­ци­ент эф­фек­тив­но­сти, Фосн — ос­нов­ные фон­ды.

Чис­тый до­ход (де­неж­ное вы­ра­же­ние стои­мо­сти при­ба­воч­но­го про­дук­та) пред­став­ля­ет раз­ность ме­ж­ду стои­мо­стью ва­ло­во­го про­дук­та и из­держ­ка­ми производ­ст­ва на не­го. Ве­ли­чи­ну его ус­та­нав­ли­ва­ют пу­тем вы­чи­та­ния из ва­ло­во­го до­хо­да   рас­хо­дов, свя­зан­ных с вос­про­из­вод­ст­вом ра­бо­чей си­лы.

Чис­тый до­ход яв­ля­ет­ся ос­нов­ным ис­точ­ни­ком даль­ней­ше­го рас­ши­ре­ния произ­вод­ст­ва и рос­та об­ще­ст­вен­ных фон­дов по­треб­ле­ния.

Его ве­ли­чи­на по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко до­ход­но (рен­та­бель­но) про­из­вод­ст­во. По­вы­ше­ние до­хо­да в хо­зяй­ст­ве дос­ти­га­ет­ся бла­го­да­ря уве­ли­че­нию вы­хо­да валовой про­дук­ции, улуч­ше­нию ее ка­че­ст­ва и сни­же­нию се­бе­стои­мо­сти. Чис­тый до­ход и при­быль — две эко­но­ми­че­ские ка­те­го­рии, от­ра­жаю­щие стои­мость прибавоч­но­го про­дук­та. Од­на­ко ес­ли соз­дан­ный чис­тый до­ход ха­рак­те­ри­зу­ет­ся всей стои­мо­стью при­ба­воч­но­го про­дук­та, то при­быль — толь­ко ту ее часть, которую по­лу­ча­ют при реа­ли­за­ции то­вар­ной про­дук­ции.

При­быль оп­ре­де­ля­ют вы­чи­та­ни­ем из де­неж­ной вы­руч­ки, по­лу­чен­ной от реали­за­ции то­вар­ной про­дук­ции, пол­ной ее се­бе­стои­мо­сти.

Ка­ж­дое пред­при­ятие, ра­бо­таю­щие на ос­но­ве хо­зяй­ст­вен­но­го рас­че­та, обязано дос­тиг­нуть не толь­ко за­пла­ни­ро­ван­но­го объ­е­ма ва­ло­вой и то­вар­ной продук­ции, но и воз­мес­тить рас­хо­ды на ее про­из­вод­ст­во, по­лу­чить при­быль. Пред­при­ятие, по­лу­чив­шее при­быль, рен­та­бель­но.

Рен­та­бель­ность — важ­ней­шая эко­но­ми­че­ская ка­те­го­рия, ко­то­рая при­су­ща всем пред­при­яти­ям, ра­бо­таю­щим на ос­но­ве хо­зяй­ст­вен­но­го рас­че­та. Рентабельность — один из по­ка­за­те­лей, ха­рак­те­ри­зую­щих эко­но­ми­че­скую эффектив­ность сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва. В нем от­ра­жа­ют­ся результа­ты не толь­ко жи­во­го, но и про­шло­го, ове­ще­ст­в­лен­но­го тру­да, ка­че­ст­во реа­ли­зуе­мой про­дук­ции, уро­вень ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва и его управ­ле­ния.

Также к ос­нов­ным по­ка­за­те­лям эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти от­рас­ли животноводства, от­но­сит­ся се­бе­стои­мость про­дук­ции. Из­ме­не­ние ее — сни­же­ние или по­вы­ше­ние — сви­де­тель­ст­ву­ет об уде­шев­ле­нии или удо­ро­жа­нии еди­ни­цы про­дук­ции, что скла­ды­ва­ет­ся на уве­ли­че­нии или   умень­ше­нии чис­то­го до­хо­да. Се­бе­стои­мо­стью при­ня­то на­зы­вать все за­тра­ты на еди­ни­цу про­дук­ции. Для то­го что­бы мож­но бы­ло сло­жить эти за­тра­ты, их вы­ра­жа­ют в де­неж­ной фор­ме.

Од­ной из про­блем по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти от­рас­ли яв­ля­ет­ся сни­же­ние се­бе­стои­мо­сти. Что­бы сни­зить ее, не­об­хо­ди­мо знать ее со­став­ные час­ти. То­гда для ка­ж­до­го ви­да за­трат, со­став­ляю­щих се­бе­стои­мость, мож­но раз­ра­бо­тать конкрет­ные ме­ро­прия­тия по оп­ти­ми­за­ции их ве­ли­чи­ны.

Сре­ди по­ка­за­те­лей эф­фек­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва все боль­шее зна­че­ние при­об­ре­та­ет фон­до­от­да­ча.

В про­из­вод­ст­ве про­дук­ции уча­ст­ву­ет тех­ни­ка, ис­поль­зу­ют­ся раз­лич­ные здания и со­ору­же­ния. Все они сто­ят не­ма­лых средств, но в се­бе­стои­мость продукции вклю­ча­ет­ся толь­ко амор­ти­за­ция. По­это­му на­ли­чие ос­нов­ных фон­дов, эф­фек­тив­но­сти их ис­поль­зо­ва­ния не­дос­та­точ­но от­ра­жа­ет­ся на уров­не себестоимо­сти про­дук­ции.

Фон­до­от­да­ча — это вы­ход ва­ло­вой про­дук­ции в рас­че­те на 1 руб. ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов. Чем мень­ше фон­дов ис­поль­зу­ет­ся при про­из­вод­ст­ве про­дук­ции или чем боль­ше по­лу­ча­ет про­дук­ции хо­зяй­ст­во с те­ми же фон­да­ми, тем вы­ше фон­до­от­да­ча, Об­рат­ным по­ка­за­те­лем фон­до­от­да­чи яв­ля­ет­ся фондоемкость. Фон­до­ем­кость — это сум­ма ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов, при­хо­дя­щих на 1 руб. по­лу­чае­мой ва­ло­вой про­дук­ции. При вы­со­кой фон­до­от­да­че и низ­кой фон­до­ем­ко­сти хо­зяй­ст­ву для про­из­вод­ст­ва про­дук­ции тре­бу­ет­ся мень­ше ка­пи­таль­ных вло­же­ний и дру­гих ре­сур­сов. Оп­ре­де­ляю­щее зна­че­ние для повышения фон­до­от­да­чи име­ет со­вер­шен­ст­во­ва­ние пла­ни­ро­ва­ния капиталовложе­ний и ос­нов­ных фон­дов, обес­пе­че­ние ком­плекс­но­сти, ра­чи­тель­ное их ис­поль­зо­ва­ние в хо­зяй­ст­вах.

Од­ним из пу­тей сни­же­ния се­бе­стои­мо­сти про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва является по­вы­ше­ние уров­ня ме­ха­ни­за­ции в от­рас­ли, ко­то­рое при­ве­дет к рос­ту про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да на этой ос­но­ве. Сни­же­ние тру­до­ем­ко­сти яв­ля­ет­ся одним из ос­нов­ных по­ка­за­те­лей эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва продук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва.

В не­чер­но­зем­ной зо­не при­мер­но в 60 % кол­хо­зов и 70 % колхозов име­ли даже до 1991 г. уро­вень ком­плекс­ной ме­ха­ни­за­ции ни­же, чем в сред­нем по хозяйст­вам зо­ны. Ос­нов­ны­ми при­чи­на­ми, сдер­жи­ваю­щи­ми вне­дре­ние комплексной ме­ха­ни­за­ции, яв­ля­лись: от­сут­ст­вие зна­чи­тель­но­го ком­плек­са ма­шин для ме­ха­ни­за­ции, низ­кий уро­вень кон­цен­тра­ции жи­вот­но­вод­ст­ва от­рас­ли, разнотип­ность и не­при­спо­соб­лен­ность мно­гих жи­вот­но­вод­че­ских по­ме­ще­ний для вне­дре­ния ме­ха­ни­за­ции.

Од­ним из ре­шаю­щих фак­то­ров по­вы­ше­ния уров­ня ин­тен­си­фи­ка­ции животновод­че­ских от­рас­лей и в пер­вую оче­редь — мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва являет­ся со­стоя­ние кор­мо­вой ба­зы. За по­след­ние 5 лет в струк­ту­ре кор­мо­вых рацио­нов жи­вот­ных на­блю­да­ет­ся уве­ли­че­ние до­ли кон­цен­три­ро­ван­ных кор­мов при со­кра­ще­нии гру­бых и соч­ных. В то же вре­мя об­щая пи­та­тель­ность кор­мо­во­го ра­цио­на прак­ти­че­ски ос­та­лась без из­ме­не­ния. Из­вест­но, что наи­бо­лее вы­со­ка отда­ча еди­ни­цы кор­ма там, где ра­цио­ны сба­лан­си­ро­ва­ны по всем эле­мен­там пита­ния в раз­ре­зе раз­дель­ных по­ло­воз­ра­ст­ных групп жи­вот­ных.

Даль­ней­шее по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных жи­вот­ных не­раз­рыв­но свя­за­но с по­вы­ше­ни­ем ка­че­ст­ва кор­мов. Про­блем ка­че­ст­ва сей­час яв­ля­ет­ся наи­бо­лее ост­рой в кор­мо­про­из­вод­ст­ве. В боль­шин­ст­ве хо­зяйств республи­ки по­ка нет на­деж­но­го за­сло­на по­те­рям пи­та­тель­ных ве­ществ при заготов­ке и хра­не­нии кор­мов. Мно­гие хо­зяй­ст­ва при­сту­па­ют к за­го­тов­ке кор­мов не­свое­вре­мен­но, с не­под­го­тов­лен­ной тех­ни­кой, сро­ки рас­тя­ги­ва­ют в 2 – 3 раза, до­пус­ка­ют боль­шие по­те­ри при убор­ке.

Без­ус­лов­но, ска­зы­ва­ет­ся ост­рый не­дос­та­ток в кор­мо­убо­роч­ной тех­ни­ке и низ­кое ее ка­че­ст­во. Ес­ли для ска­ши­ва­ния трав име­ет­ся дос­та­точ­ное ко­ли­че­ст­во ко­си­лок раз­лич­ных ти­пов, то для по­сле­дую­щих тех­но­ло­ги­че­ских опе­ра­ций, как уско­рен­ная суш­ка (во­ро­ше­ние, вен­ти­ля­ция), прес­со­ва­ние, коп­не­ние, сто­го­ва­ние, нуж­ных ма­шин нет, или не­дос­та­ет.

Важ­ны­ми эле­мен­та­ми сис­те­мы пол­но­цен­но­го корм­ле­ния сельскохозяйственных жи­вот­ных яв­ля­ют­ся тех­ни­ка вскарм­ли­ва­ния кор­мов и режим корм­ле­ния. Они мо­гут ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от на­бо­ра кор­мов в рационе, их под­го­тов­ки к скарм­ли­ва­нию, ус­ло­вий и сис­те­мы со­дер­жа­ния животных, тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов на фер­ме или ком­плек­се.

Про­вер­ка сис­те­мы корм­ле­ния по но­вым де­та­ли­зи­ро­ван­ным нор­мам с уче­том хи­ми­че­ско­го со­ста­ва и пи­та­тель­но­сти ме­ст­ных кор­мов, про­ве­ден­ная во мно­гих зонах стра­ны, в там чис­ле и в на­шей рес­пуб­ли­ке, по­ка­за­ла, что ис­поль­зо­ва­ние ее обес­пе­чи­ва­ет по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных жи­вот­ных на 8 –  15 % при тех же за­тра­тах кор­мов за счет луч­шей сба­лан­си­ро­ван­но­сти ра­цио­нов по не­об­хо­ди­мым эле­мен­там пи­та­ния, по­вы­ше­ния пе­ре­ва­ри­мо­сти и ис­поль­зо­ва­ния пи­та­тель­ных ве­ществ на об­ра­зо­ва­ние про­дук­ции. Ши­ро­кое вне­дре­ние рекомендуе­мой сис­те­мы корм­ле­ния бу­дет спо­соб­ст­во­вать ус­ко­ре­нию на­уч­но-техни­че­ско­го про­грес­са в жи­вот­но­вод­ст­ве, ус­пеш­но­му ре­ше­нию за­дач по увеличению про­из­вод­ст­ва про­дук­тов жи­вот­но­вод­ст­ва и сни­же­нию их себестоимости.

2. Эффективность производства продукции животноводства

2.1. Об­щие све­де­ния о хо­зяй­ст­ве

Кол­хоз “Но­вая жизнь” рас­по­ло­жен в юго-за­пад­ной час­ти Ру­за­ев­ско­го рай­она Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия. Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ный центр на­хо­дит­ся в се­ле Па­ла­ев­ка. Расстоя­ние от рай­он­но­го цен­тра го­ро­да Ру­за­ев­ки 25 км и в 55 км от республиканско­го цен­тра го­ро­да Са­ран­ска. На тер­ри­то­рии кол­хо­за раз­ме­ще­ны село Па­ла­ев­ка и де­рев­ня Озер­ки.

Пунк­та­ми сда­чи сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции яв­ля­ют­ся:

·      зер­но — Ру­за­ев­ский эле­ва­тор;

·      мя­со — Са­ран­ский мя­со­ком­би­нат;

·      мо­ло­ко — Са­ран­ский кон­серв­ный ком­би­нат и Ру­за­ев­ский мо­ло­ко­за­вод.

Про­из­вод­ст­вен­ные свя­зи осу­ще­ст­в­ля­ют­ся по до­ро­гам рес­пуб­ли­кан­ско­го значе­ния с твер­дым по­кры­ти­ем, ко­то­рые на­хо­дят­ся в хо­ро­шем со­стоя­нии.

Кли­мат. Тер­ри­то­рия хо­зяй­ст­ва рас­по­ла­га­ет­ся в зо­не уме­рен­но континентально­го кли­ма­та, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся срав­ни­тель­но хо­лод­ной зи­мой, умерен­но жар­ким ле­том и не­ус­той­чи­вым ув­лаж­не­ни­ем.

Та­ким об­ра­зом, кли­ма­ти­че­ские ус­ло­вия в це­лом бла­го­при­ят­ны для возделыва­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных куль­тур и ус­пеш­но­го ве­де­ния многоотраслево­го хо­зяй­ст­ва.

Рель­еф. Тер­ри­то­рия хо­зяй­ст­ва пред­став­ля­ет со­бой по­ло­го­вол­ни­стую равнину, рас­чле­нен­ную бал­ка­ми. На всей тер­ри­то­рии зем­ле­поль­зо­ва­ния хо­ро­шо вы­ра­жен мик­ро­рель­еф.

Гео­гра­фия. Гид­ро­гео­гра­фи­че­ская сеть на тер­ри­то­рии раз­ви­та сла­бо и представ­ле­на не­боль­ши­ми ручь­я­ми и ис­кус­ст­вен­ны­ми во­до­ема­ми.

Рас­ти­тель­ность. Ес­те­ст­вен­ная рас­ти­тель­ность со­хра­ни­лась по скло­нам и дни­щам ов­ра­гов и ба­лок.

Поч­ва. Со­вме­ст­ное воз­дей­ст­вие рель­е­фа и дру­гих фак­то­ров почвообразования обу­слов­ле­но фор­ми­ро­ва­ни­ем на тер­ри­то­рии колхоза боль­шо­го раз­но­об­ра­зия почв раз­лич­ных ге­не­ти­че­ских ти­пов. Наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние на тер­ри­то­рии колхоза име­ют чер­но­зе­мы.

Та­ким об­ра­зом, при­род­но-кли­ма­ти­че­ские ус­ло­вия в це­лом, не­смот­ря на отдель­ные го­ды, бла­го­при­ят­ны и спо­соб­ст­ву­ют ус­пеш­но­му ве­де­нию многоотрасле­во­го хо­зяй­ст­ва.

Об­щая зе­мель­ная пло­щадь в хо­зяй­ст­ва со­став­ля­ет 3372 га, из них 3172 га при­хо­дит­ся на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные уго­дья, на паш­ню 2734 га, на па­ст­би­ща 438 га, при­уса­деб­ные уча­ст­ки 86 га, про­чие зем­ли — 50 га.  

2.2. Специализация хозяйства

Од­ним из важ­ней­ших пу­тей ин­тен­си­фи­ка­ции хо­зяй­ст­ва яв­ля­ет­ся уг­луб­лен­ная спе­циа­ли­за­ция и кон­цен­тра­ция от­рас­лей сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва.  

Спе­циа­ли­за­ция — фор­ма об­ще­ст­вен­но­го раз­де­ле­ния тру­да, вы­ра­жаю­щая­ся в пре­иму­ще­ст­вен­ном раз­ви­тии той или иной от­рас­ли (груп­пы от­рас­лей), концентра­ции ре­сур­сов на про­из­вод­ст­ве оп­ре­де­лен­но­го ви­да про­дук­ции. На специа­ли­за­цию сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва влия­ют мно­же­ст­ва природных и эко­но­ми­че­ских ус­ло­вий и фак­то­ров.

Спе­циа­ли­за­ция в сель­ском хо­зяй­ст­ве име­ет свои осо­бен­но­сти свя­зан­ные с ис­поль­зо­ва­ни­ем зем­ли, как глав­но­го сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва, вос­ста­нов­ле­ние и по­вы­ше­ние ее пло­до­ро­дия тре­бу­ет кро­ме вне­се­ния удоб­ре­ний, че­ре­до­ва­ние культур, пре­одо­ле­ние се­зон­но­сти про­из­вод­ст­ва.

Спе­циа­ли­за­ция, как фор­ма ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва со­дей­ст­ву­ет его дальней­ше­му со­вер­шен­ст­во­ва­нию и, пре­ж­де все­го, — уве­ли­че­нию его мас­шта­ба.

Ос­нов­ным по­ка­за­те­лем, оп­ре­де­ляю­щим про­из­вод­ст­вен­ное на­прав­ле­ние хозяй­ст­ва и уро­вень спе­циа­ли­за­ции сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва, является струк­ту­ра то­вар­ной про­дук­ции.

Наи­боль­ший удель­ный вес в струк­ту­ре то­вар­ной про­дук­ции за­ни­ма­ет продукция жи­вот­но­вод­ст­ва. В 1996 го­ду она со­ста­ви­ла 59,2 %, из ко­то­рой на произ­вод­ст­во мо­ло­ка при­хо­дит­ся 29,2 % всей то­вар­ной про­дук­ции хо­зяй­ст­ва, а за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од рост объ­е­мов мо­ло­ка со­ста­вил (в те­ку­щих це­нах) 76,4 раз, или в 1992 го­ду его про­из­вод­ст­во в струк­ту­ре то­вар­ной про­дук­ции со­став­ля­ло 25.6 %.

Объ­яс­ня­ет­ся это сло­жив­ши­ми­ся эко­но­ми­че­ски­ми ус­ло­вия­ми и необходимостью по­ис­ка та­ких ви­дов про­из­вод­ст­ва, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют наиболь­шую рен­та­бель­ность за счет па­де­ния влия­ния на эф­фек­тив­ность производ­ст­ва тра­ди­ци­он­ных ви­дов про­из­водств сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции. По­это­му и про­изош­ли та­кие серь­ез­ные из­ме­не­ния в струк­ту­ре то­вар­ной продукции за по­след­ние пять лет, ко­то­рые в зна­чи­тель­ней сте­пе­ни на­прав­ле­нные на ре­ше­ние про­бле­мы рен­та­бель­но­сти про­из­вод­ст­ва. Ее ре­ше­ние в хо­зяй­ст­ве было по­став­ле­но за счет спро­са на мо­лоч­ную про­дук­цию, ос­таль­ные же от­рас­ли обес­пе­чи­ва­ют ре­ше­ние этой про­бле­мы пу­тем сни­же­ния за­трат и дру­гих фак­то­ров.

До­пол­ни­тель­ной от­рас­лью в хо­зяй­ст­ве яв­ля­ет­ся про­из­вод­ст­во зер­на, удельный вес ко­то­ро­го со­став­ля­ет 32,6 %. В це­лом спе­циа­ли­за­ция хо­зяй­ст­ва соот­вет­ст­ву­ет при­род­но-эко­но­ми­че­ским ус­ло­ви­ям хо­зяй­ст­ва.

Те­перь рас­смот­рим объ­ем про­из­вод­ст­ва ва­ло­вой про­дук­ции, ва­ло­во­го и чисто­го до­хо­да.

Таб­ли­ца 2.2.2.

Стои­мость ва­ло­вой про­дук­ции, ва­ло­вой и чис­тый до­ход

 (в те­ку­щих це­нах)

По­ка­за­те­ли

1992

1993

1994

1995

1996

Стои­мость ва­ло­вой про­дук­ции

30161

283405

1482102

3124668

6305907

в т. ч. в жи­вот­но­вод­ст­ве

14631

134498

841968

1733582

3435233

Ва­ло­вой до­ход

17328

136211

-124686

-77133

-1769729

в т. ч. в жи­вот­но­вод­ст­ве

8824

75928

-42488

-90446

-1682163

Чис­тый до­ход

7683

50815

-375949

-545660

-2410729

 

Из таб­ли­цы 2.2.2. вид­но, что объ­ем про­из­вод­ст­ва про­дук­ции   в стои­мо­ст­ном вы­ра­же­нии име­ет тен­ден­цию к уве­ли­че­нию. Это обу­слов­ле­но мно­ги­ми при­чи­на­ми: од­ной из них яв­ля­ет­ся не­со­вер­шен­ст­во сис­те­мы це­но­об­ра­зо­ва­ния и налогообложе­ния в сель­ском хо­зяй­ст­ве.

Нель­зя ис­клю­чать и рост цен, од­на­ко в дан­ном сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ном предпри­ятии он обес­пе­чи­ва­ет­ся за счет рос­та сред­ней це­ны, реа­ли­за­ции всех видов про­дук­ции. Ва­ло­вой до­ход ха­рак­те­ри­зу­ет эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния жи­во­го тру­да в хо­зяй­ст­ве. Ва­ло­вой до­ход за­ви­сит с од­ной сто­ро­ны от объ­е­ма вало­вой про­дук­ций, с дру­гой сто­ро­ны от объ­е­ма ма­те­ри­аль­ных за­трат на производ­ст­во ва­ло­вой про­дук­ции. Чем мень­ше ма­те­ри­аль­ных за­трат, тем боль­ше объ­ем про­из­вод­ст­ва ва­ло­вой про­дук­ции, тем боль­ше ва­ло­вой до­ход. Дан­ные табли­цы сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что хо­зяй­ст­во дос­та­точ­но мно­го вре­ме­ни и средств уде­ля­ет во­про­сам рен­та­бель­но­го ве­де­ния хо­зяй­ст­ва.

На ос­но­ве про­из­ве­ден­но­го ана­ли­за мож­но сде­лать вы­вод, что уровень ведения сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва и хо­зяй­ст­ве по­зво­ля­ет дос­та­точ­но на вы­со­ком уров­не обес­пе­чить эф­фек­тив­ное ве­де­ние всех от­рас­лей и ре­шать про­бле­мы со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия.

2.З. Уровень оснащенности хозяйства основными производственными фондами

На уро­вень эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ка­ж­до­го сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го предпри­ятия осо­бое влия­ние ока­зы­ва­ет сте­пень обес­пе­чен­но­сти ос­нов­ны­ми произ­вод­ст­вен­ны­ми фон­да­ми. Для хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти кол­хо­за определяю­щее зна­че­ние име­ют ос­нов­ные про­из­вод­ст­вен­ные фон­ды сельскохозяй­ст­вен­но­го на­зна­че­ния. Эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния ос­нов­ных произ­вод­ст­вен­ных фон­дов в зна­чи­тель­ной ме­ре за­ви­сит от со­от­но­ше­ния ме­ж­ду стои­мо­стью ма­шин и обо­ру­до­ва­ния с од­ной сто­ро­ны, про­из­вод­ст­вен­ных зда­ний и со­ору­же­ний с дру­гой сто­ро­ны. С по­вы­ше­ни­ем удель­но­го ве­са стои­мо­сти ма­шин и обо­ру­до­ва­ния в об­щей стои­мо­сти про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов, как пра­ви­ло, возраста­ет и объ­ем про­из­вод­ст­ва в це­лом.

Рас­смот­рим раз­мер и струк­ту­ру ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов сельско­хо­зяй­ст­вен­но­го на­зна­че­ния ни ос­но­ве дан­ных таб­ли­цы 2.3.1.

Таб­ли­ца 2.3.1.

Раз­мер и струк­ту­ра ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов сельскохозяй­ст­вен­но­го на­зна­че­ния

По­ка­за­те­ли

1993

1994

1995

1996

 

т.р.

%

т.р.

%

т.р.

%

т.р.

%

Зда­ния

и со­ору­же­ния

177575

60.0

5540230

71.6

26287792

83.0

73570858

85.9

Ма­ши­ны

и обо­ру­до­ва­ние

все­го

44739

15.1

950264

12.2

2796600

8.8

8109626

9.5

в т.ч. си­ло­вые

ма­ши­ны

27652

9.3

648575

8.4

1941652

6.1

6139200

7.1

из них трак­то­ры

14087

4.8

328102

4.2

768768

2.4

3759467

4.4

ком­бай­ны

12304

4.2

187796

2.4

472884

1.5

1379733

1.6

Транс­порт­ные

сред­ст­ва

15908

5.4

298366

3.8

801237

2.5

1891009

2.2

из них

ав­то­мо­би­ли

гру­зо­вые

9949

3.4

234449

3.0

367307

1.2

1161553

1.4

Ра­бо­чий

и про­дук­тив­ный

скот

27060

9.1

915115

11.8

1588710

5.0

1775820

2.1

Про­чие

ос­нов­ные

сред­ст­ва

30230

10.2

35328

0.6

184156

0.6

462323

0.5

Ито­го

295512

100

7739303

100

31658495

100

85809636

100

из них по

рас­те­ние­вод­ст­ву

123524

41.8

3196332

41.3

13011641

41.1

35096141

40.9

по жи­вот­но­вод­ст­ву

95450

32.3

2468837

31.9

10035742

31.7

27115844

31.6

Об­ще­го

на­зна­че­ния

76538

25.9

2074134

26.8

8611112

27.2

23597651

27.5

 

Из таб­ли­цы вид­но, что в хо­зяй­ст­ве за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од зна­чи­тель­но воз­рос­ли объ­е­мы (в стои­мо­ст­ном вы­ра­же­нии) ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фондов. В нор­маль­ных эко­но­ми­че­ских ус­ло­ви­ях, где ин­фля­ци­он­ные и про­чие процес­сы кон­тро­ли­ру­ют­ся, мож­но бы­ло бы счи­тать по­доб­ный рост по­зи­тив­ным явле­ни­ем, так как он свя­зан с во­про­са­ми струк­тур­ных из­ме­не­ний в ма­те­ри­аль­но- тех­ни­че­ском и со­ци­аль­ном ос­на­ще­нии и на­прав­лен на обес­пе­че­ние экономического рос­та. Од­на­ко, к со­жа­ле­нию, ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од свя­зан, прежде все­го, с не­га­тив­ным влия­ни­ем сверх­вы­со­ких тем­пов ин­фля­ции и рост объе­мов ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов свя­зан с сис­те­ма­ти­че­ски проводимы­ми пе­ре­оцен­ка­ми их, а ка­че­ст­вен­ных из­ме­не­ний в их струк­ту­ре не проис­хо­ди­ло. Бо­лее то­го, вы­шепри­ве­ден­ные про­цес­сы от­ри­ца­тель­но сказывались на ка­че­ст­вен­ном со­вер­шен­ст­во­ва­нии ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ской ба­зы за счет то­го, что ин­фля­ци­он­ные про­цес­сы не по­зво­лят свое­вре­мен­но про­во­дить ме­ро­прия­тия по вос­ста­нов­ле­нию из­но­шен­ных мо­раль­но и фи­зи­че­ски ос­нов­ных средств и замене их бо­лее про­из­во­ди­тель­ны­ми и по­вер­шен­ны­ми. Осо­бен­но­стью дан­но­го хозяй­ст­ва яв­ля­ет­ся то, что дан­ное хо­зяй­ст­во в про­шлые го­ды обеспечива­ло се­бе зна­чи­тель­ный про­из­вод­ст­вен­ный по­тен­ци­ал и от­но­си­лось к наи­бо­лее фон­до- и ре­сур­со­обес­пе­чен­ным хо­зяй­ст­вам. Вот этот за­пас и по­зво­ля­ет в со­вре­мен­ных усло­ви­ях обес­пе­чи­вать дос­та­точ­но вы­со­кие эко­но­ми­че­ские показа­те­ли. Необходи­мо от­ме­тить, что это­му спо­соб­ст­ву­ет так­же уро­вень и качест­во управления и струк­ту­ра тру­до­вых ре­сур­сов хо­зяй­ст­ва. Так­же увеличились производ­ст­вен­ные фон­ды рас­те­ние­вод­ст­ва и жи­вот­но­вод­ст­ва. Это объ­яс­ня­ет­ся тем, что из­но­шен­ные фон­ды вы­бы­ва­ют из про­цес­са про­из­вод­ст­ва, а вза­мен выбыв­ших, кол­хоз при­об­ре­та­ет но­вые сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва, хо­тя в хозяй­ст­ве средств на их по­куп­ку ма­ло. За по­след­ние го­ды це­ны на тех­ни­ку и другие средства про­из­вод­ст­ва за­мет­но воз­рос­ли, но кол­хоз все же вы­де­ля­ет часть средств на за­ме­ну вы­быв­ших средств но­вы­ми.

Уро­вень обес­пе­чен­но­сти хо­зяй­ст­ва ос­нов­ны­ми про­из­вод­ст­вен­ны­ми фон­да­ми ха­рак­те­ри­зу­ет­ся фон­до­во­ору­жен­но­стью и фон­до­обес­пе­чен­но­стьв. Фондообеспечен­ность — это сред­не­го­до­вая стои­мость ос­нов­ных производственных фон­дов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го на­зна­че­ния на 100 га сельскохо­зяй­ст­вен­ных уго­дий. Фон­до­во­ору­жен­ность — сред­не­го­до­вая стои­мость сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных про­из­вод­ст­вен­ных ос­нов­ных фон­дов в рас­че­те на 1 средне­го­до­во­го ра­бот­ни­ка.

Рас­смот­рим обес­пе­чен­ность хо­зяй­ст­ва ос­нов­ны­ми фон­да­ми на ос­но­ве данных таб­ли­цы 2.3.2.

Таб­ли­ца 2.3.2.

Обес­пе­чен­ность хо­зяй­ст­ва ос­нов­ны­ми фон­да­ми  млн. руб.

По­ка­за­те­ли

1993

1994

1995

1996

1996

в % 1993

Фон­до­обес­пе­чен­ность на 100 га с/х уго­дий млн. руб.

9.3

244.0

998.1

2699.3

29024.7

Фон­до­во­ору­жен­ность тру­да, млн. руб.

1313.4

34861.7

145891.7

494926.5

37682.8

Энер­го­обес­пе­чен­ность на 100 га по­сев­ных пло­ща­дей, кВт

293.2

277.8

269.6

269.6

91.9

Энер­го­воо­ру­жен­ность тру­да, кВт

40.6

37.9

36.3

46.1

113.5

 

Дан­ные таб­ли­цы 2.3.2. сви­де­тель­ст­ву­ют о том, удель­ные по­ка­за­те­ли связанные с обес­пе­чен­но­стью ос­нов­ны­ми фон­да­ми и эф­фек­тив­но­стью их использо­ва­ния име­ют край­не про­ти­во­ре­чи­вую тен­ден­цию. Так, на­при­мер, фондообес­пе­чен­ность и фон­до­во­ору­жен­ность сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го тру­да возрос­ла со­от­вет­ст­вен­но в 3120,9 и 28,7 раз за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од, а показате­ль энер­го­обес­пе­чен­но­сти уменьшилися и составил 91.9 % , а показатель энер­го­воо­ру­жен­но­сти увеличился и со­ста­ви­л 113,5 % к уров­ню 1993 го­да. Объясне­ние это­му за­клю­ча­ет­ся в том, что па­де­ние ин­ве­сти­ци­он­ных ре­сур­сов направ­ляе­мых на со­вер­шен­ст­во­ва­ние ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ской ба­зы с од­ной сто­ро­ны и пе­ре­оцен­ка ос­нов­ных фон­дов за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од при­ве­ли к подоб­но­му по­ло­же­нию в хо­зяй­ст­ве.

Таб­ли­ца 2.3.3.

Эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов

По­ка­за­те­ли

1993

1994

1995

1996

1996 в % к1993

Фон­до­от­да­ча (стои­мость ва­ло­вой продук­ции на 100 руб. ОПФ), руб.

95.9

19.2

9.9

7.477.7

7.7

Фон­до­ем­кость (стои­мость ОПФ на 100 руб. Ва­ло­вой про­дук­ции), руб.

104.3

522.2

1013.2

1357.8

1301.8

 

Как вид­но из таб­ли­цы 2.3.3. в кол­хо­зе “Но­вая жизнь” за ана­ли­зи­руе­мый период в хо­зяй­ст­ве от­ме­че­но сни­же­ние эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния ос­нов­ных фон­дов. В хо­зяй­ст­ве во мно­гом эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва за­ви­сит от природно-кли­ма­ти­че­ских ус­ло­вий, по­это­му не­об­хо­ди­мо пе­ри­од на при­ме­не­ние интен­сив­ных тех­но­ло­гий вы­ра­щи­ва­ния зер­но­вых куль­тур, по­вы­шать продуктивность жи­вот­ных, пол­нее от­кры­вать воз­мож­но­сти бо­лее эф­фек­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов. В на­шем хо­зяй­ст­ве рост пока­за­те­лей эф­фек­тив­но­сти не наблюдается и в ча­ст­но­сти фон­до­от­да­ча, ко­то­рая снизилась на 92,3 %, за счет повышения стоимости ОПФ, фон­до­ем­кость в этот пери­од увеличилась до 1201,8 % к уров­ню 1993 го­да.

2. 5. Труд и трудовые ресурсы хозяйства

Под тру­дом по­ни­ма­ет­ся це­ле­со­об­раз­ная дея­тель­ность че­ло­ве­ка, в про­цес­се ко­то­рой соз­да­ют­ся по­тре­би­тель­ские стои­мо­сти. Спо­соб­но­стью к тру­ду об­ла­да­ют лю­ди, ра­бот­ни­ки пред­став­ляю­щие со­бой наи­бо­лее ак­тив­ную со­став­ную часть произ­вод­ст­вен­ных сил об­ще­ст­ва. Тру­ду че­ло­ве­ка при­над­ле­жит оп­ре­де­ляю­щая роль в про­цес­се ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва. Тру­до­вые ре­сур­сы — это совокупность лю­дей, имею­щих спо­соб­ность тру­дить­ся, то есть яв­ляю­щих­ся носите­ля­ми фи­зи­че­ских и ду­хов­ных спо­соб­но­стей, ко­то­рые мо­гут быть использова­ны для соз­да­ния ма­те­ри­аль­ных благ.

В со­став тру­до­вых ре­сур­сов кол­хо­за вхо­дят все тру­до­спо­соб­ные чле­ны колхо­за, не за­ня­тые в дру­гих пред­при­яти­ях и уч­ре­ж­де­ни­ях, или на уче­бе с отрывом от про­из­вод­ст­ва. До­пол­ни­тель­ным ис­точ­ни­ком тру­до­вых ре­сур­сов являют­ся: уча­щие­ся с от­ры­вом от про­из­вод­ст­ва, по­жи­лые ра­бо­чие; на вре­мя убороч­ных ра­бот при­вле­ка­ют­ся уча­щие­ся школ.

Рас­смот­рим обес­пе­чен­ность хо­зяй­ст­ва тру­до­вы­ми ре­сур­са­ми на ос­но­ве данных.

Таб­ли­ца 2.4.1.

Обес­пе­чен­ность хо­зяй­ст­ва тру­до­вы­ми ре­сур­са­ми

По­ка­за­те­ли

1993

1994

1995

1996

1996 в % к1993

Взрос­лые тру­до­спо­соб­ные   муж­чи­ны от 16 до 60 лет

125

136

123

108

86.4

Жен­щи­ны от 16 до 55 лет

55

54

54

42

76.4

Ито­го

203

200

203

160

78.8

Тру­до­спо­соб­ные, ра­бо­таю­щие в гос­пред­прия­ти­ях, уч­ре­ж­де­ни­ях и тру­до­спо­соб­ные, всту­пив­шие в хо­зяй­ст­во в кон­це года, а так­же уча­щие­ся в воз­рас­те 16 лет и стар­ше

10

12

7

8

80.0

Муж­чи­ны в воз­рас­те 60 лет и стар­ше, жен­щи­ны в воз­рас­те 55 лет и стар­ше

12

10

7

5

41.7

Все­го

225

222

217

173

76.9

 

Из ана­ли­за таб­ли­цы 2.4.1. вид­но, что чис­лен­ность ра­бот­ни­ков в хо­зяй­ст­ве зна­чи­тель­но умень­ши­лась. На­ря­ду с тем, что про­изош­ли из­ме­не­ния в струк­ту­ре тру­до­вых ре­сур­сов. В це­лом по хо­зяй­ст­ву на 23,16 % умень­ши­лась их численность, на 13,6 умень­ши­лась чис­лен­ность тру­до­спо­соб­ных муж­чин и на 23,6 — жен­щин.

В аб­со­лют­ном вы­ра­же­нии за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од со­кра­ще­нию из сельскохо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва под­верг­лось 52 че­ло­век за счет всех факторов, к ко­то­рым от­но­сит­ся:

·      ес­те­ст­вен­ное со­кра­ще­ние по воз­рас­ту;

·      со­кра­ще­ние за счет па­де­ния объ­е­мов про­из­вод­ст­ва в от­дель­ных от­рас­лях;

·      уволь­не­ния лю­дей за счет па­де­ния пре­стиж­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го тру­да.

В це­лом хо­зяй­ст­во не ис­пы­ты­ва­ет по­треб­но­сти в ра­бо­чей си­ле, т. к. значитель­но умень­ши­лись объ­е­мы сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва.

2.5. Место и значение производства молока в экономике хозяйства

Как уже го­во­ри­лось, на со­вре­мен­ном эта­пе идет про­цесс спе­циа­ли­за­ции. Он ка­са­ет­ся всех от­рас­лей сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, что в этом слу­чае соз­да­ют­ся благопри­ят­ные ус­ло­вия для про­из­вод­ст­ва.

Под спе­циа­ли­за­ци­ей пред­при­ятия по­ни­ма­ет­ся со­сре­до­то­че­ние его деятельно­сти на про­из­вод­ст­ве оп­ре­де­лен­но­го ви­да про­дук­ции.

Сущ­ность спе­циа­ли­за­ции со­сто­ит в том об­ще­ст­вен­ном раз­де­ле­нии тру­да, кото­рое про­ис­хо­дит по­сто­ян­но и про­яв­ля­ет­ся в раз­ных фор­мах. А так как разделение тру­да пред­став­ля­ет эко­но­ми­че­ское со­дер­жа­ние   спе­циа­ли­за­ции, то она так­же при­об­ре­та­ет раз­ные фор­мы.

Про­цесс спе­циа­ли­за­ции тес­но свя­зан с рос­том про­из­во­ди­тель­ных сил, и чем вы­ше уро­вень по­след­них, тем бо­лее глу­бо­ким и бо­лее мно­го­об­раз­ным по фор­мам и со­дер­жа­нию ста­но­вит­ся раз­де­ле­ние тру­да и спе­циа­ли­за­ция.

Цель спе­циа­ли­за­ции — соз­да­ние ус­ло­вий для дос­ти­же­ния бо­лее вы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва и ка­че­ст­ва про­дук­ции.

Вы­го­ды, по­лу­чае­мые от спе­циа­ли­за­ции, т. е. ее эко­но­ми­че­ский эф­фект, призва­ны слу­жить осу­ще­ст­в­ле­нию вы­со­кой це­ли об­ще­ст­вен­но­го строя — наиболее пол­но­му удов­ле­тво­ре­нию все воз­рас­таю­щих ма­те­ри­аль­ных и культурных по­треб­но­стей тру­дя­щих­ся. Пе­ре­ход от мно­го­от­рас­ле­вых к специализи­ро­ван­ным хо­зяй­ст­вам с вы­со­кой (оп­ти­маль­ной) сте­пе­нью концентрации про­из­вод­ст­вен­ных ре­сур­сов при­об­ре­та­ет осо­бое зна­че­ние в современ­ных ус­ло­ви­ях, ко­гда пе­ред сель­ским хо­зяй­ст­вом сто­ят за­да­чи повышения его эф­фек­тив­но­сти и улуч­ше­ния ка­че­ст­вен­ных по­ка­за­те­лей.

Ос­нов­ным по­ка­за­те­лем спе­циа­ли­за­ции хо­зяй­ст­ва яв­ля­ет­ся струк­ту­ра товарной про­дук­ции. По не­й мы оп­ре­де­ля­ем глав­ные и дополнитель­ные отрасли.

Ве­ду­щей от­рас­лью в кол­хо­зе как вид­но из пре­ды­ду­ще­го раз­де­ла яв­ля­ет­ся жи­вот­но­вод­ст­во, на до­лю ко­то­ро­го при­хо­дит­ся в на­стоя­щее вре­мя — около 60 %, в том чис­ле мо­ло­ка — около 30 % то­вар­ной про­дук­ции.

Мо­лоч­ное ско­то­вод­ст­во от­но­сит­ся к чис­лу наи­бо­лее ин­тен­сив­ных сельскохозяй­ст­вен­ных от­рас­лей. Оно тре­бу­ет зна­чи­тель­ных за­трат материальных, тру­до­вых, де­неж­ных ре­сур­сов. Глав­ной пер­спек­тив­ной за­да­чей ско­то­вод­ст­ва в кол­хо­зе яв­ля­ет­ся даль­ней­шее по­вы­ше­ние про­из­вод­ст­ве мо­ло­ка, Счи­тать обя­за­тель­ным вы­со­ко­рен­та­бель­ное ве­де­ние мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва, углуб­ле­ние спе­циа­ли­за­ции и кон­цен­тра­ции про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка, пе­ре­вод этой от­рас­ли на про­мыш­лен­ную ос­но­ву.

Как от­ме­ча­лось впе­ре­ди, спе­циа­ли­за­ции со­от­вет­ст­ву­ют зе­мель­ные уго­дья, в ча­ст­но­сти хо­ро­шей обес­пе­чен­но­стью па­ст­би­ща­ми.

Од­на­ко в сель­ском хо­зяй­ст­ве про­из­вод­ст­во про­дук­ции оп­ре­де­ля­ет­ся не только с ес­те­ст­вен­ны­ми, но и с эко­но­ми­че­ски­ми ус­ло­вия­ми про­из­вод­ст­ва. Поэтому, что­бы под­дер­жи­вать про­стое или вес­ти рас­ши­рен­ное вос­про­из­вод­ст­во, не­об­хо­ди­мы за­тра­ты про­шло­го и жи­во­го тру­да, как на вос­ста­нов­ле­ние изношенных и при­об­ре­те­ние но­вых ору­дий тру­да, так и на по­вы­ше­ние экономическо­го пло­до­ро­дия почв.

В ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях осо­бую зна­чи­мость при­об­ре­та­ют стои­мо­ст­ные категории, це­на, день­ги, кре­дит. При их ис­поль­зо­ва­нии про­ис­хо­дит эко­но­ми­че­ский обо­рот про­дук­ции и средств про­из­вод­ст­ва, т. е. воз­ме­ще­ние про­из­вод­ст­вен­ных за­трат. Дей­ст­вия за­ко­на стои­мо­сти про­яв­ля­ет­ся и в ма­те­ри­аль­ном стимулировании, ра­цио­наль­ной ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва и тех­ни­че­ско­го процесса.

Од­ной из форм про­яв­ле­ния дей­ст­вия за­ко­на стои­мо­сти яв­ля­ет­ся себестоимость.

Се­бе­стои­мость про­дук­ции — это за­тра­ты пред­при­ятия на про­из­вод­ст­во продук­ции, вы­ра­жен­ные в де­неж­ной фор­ме. Для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти обще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва кол­хо­зов и колхозов не­об­хо­ди­мо в пер­вую оче­редь ис­поль­зо­вать се­бе­стои­мость и рен­та­бель­ность.

Важ­ным ис­точ­ни­ком уси­ле­ния тем­пов раз­ви­тия об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва и даль­ней­ше­го по­вы­ше­ния бла­го­сос­тоя­ния тру­дя­щих­ся яв­ля­ет­ся сни­же­ние себестои­мо­сти, обу­слов­лен­ное по­вы­ше­ни­ем про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да. Не случай­но эта про­бле­ма на­хо­дит­ся по­сто­ян­но в цен­тре вни­ма­ния пра­ви­тель­ст­ва. Ка­ж­дый кол­хоз и колхоз дол­жен ра­бо­тать рен­та­бель­но, по­кры­вать свои рас­хо­ды до­хо­да­ми и по­лу­чать не­об­хо­ди­мую при­быль.

На уро­вень се­бе­стои­мо­сти не­по­сред­ст­вен­но влия­ют: тех­ни­че­ское вооружение и про­из­во­ди­тель­ность тру­да, со­стоя­ние ис­поль­зо­ва­ния производствен­ных фон­дов, со­вер­шен­ст­во­ва­ние ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва и управ­ле­ние им, це­ны на по­куп­ные сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и уро­вень оп­ла­ты труда, ка­че­ст­во про­из­во­ди­мой про­дук­ции.

По се­бе­стои­мо­сти мож­но су­дить об уров­не и ка­че­ст­ве ра­бо­ты хо­зяй­ст­ва.

Рен­та­бель­ность про­из­вод­ст­ва за­ви­сит не толь­ко от се­бе­стои­мо­сти продукции, но и от уров­ня цен на нее. Од­на­ко при ста­биль­но­сти цен сни­же­ние себе­стои­мо­сти все­гда по­вы­ша­ет рен­та­бель­ность про­из­вод­ст­ва.

Струк­ту­ра и со­став за­трат на про­из­вод­ст­во мо­ло­ка при­во­дят­ся в таб­ли­це 2.5.1.

Се­бе­стои­мость мо­ло­ка в хо­зяй­ст­ве по­вы­ша­ет­ся, в 1992 го­ду они со­ста­ви­ли 842 тыс. руб., а в 1996 го­ду 3435 тыс. руб. при сократившемся по­го­ло­вье молочного ста­да.

Ана­лиз ди­на­ми­ки и струк­ту­ры за­трат на про­из­вод­ст­во по­ка­зы­ва­ет, что себестои­мость 1 ц мо­ло­ка в кол­хо­зе ос­та­ет­ся очень вы­со­кой. Наи­боль­ший удельный вес в струк­ту­ре се­бе­стои­мо­сти за 1996 год за­ни­ма­ют кор­ма — 33.8 % и оп­ла­та тру­да — до 43.1 % .

Сле­до­ва­тель­но, ана­лиз струк­ту­ры про­из­вод­ст­вен­ных за­трат да­ет ос­но­ва­ние сде­лать оп­ре­де­лен­ные вы­во­ды: за счет ка­ких рас­хо­дов сле­ду­ет нам до­би­вать­ся сни­же­ния се­бе­стои­мо­сти мо­ло­ка.

Од­ной из ос­нов­ных при­чин вы­со­кой се­бе­стои­мо­сти мо­ло­ка яв­ля­ет­ся стоимость кор­мов, обу­слов­лен­ная низ­кой уро­жай­но­стью кор­мо­вых куль­тур, несовер­шен­ст­вом при­ме­няе­мых спо­со­бов за­го­тов­ки и хра­не­ния кор­мов. Нерациональ­но и не­дос­та­точ­но ис­поль­зу­ет­ся та­кой вид кор­ма, как со­ло­ма. Основные кор­ма (си­лос, се­но, со­ло­ма, корнеклубные пло­ды) хра­нят­ся на значитель­ном рас­стоя­нии от ферм и скарм­ли­ва­ют­ся без пред­ва­ри­тель­ной под­го­тов­ки, что не по­зво­ля­ет ме­ха­ни­зи­ро­вать про­цесс кор­мо­раз­да­чи и про­ти­во­ре­чит прин­ци­пам ве­де­ния жи­вот­но­вод­ст­ва на про­мыш­лен­ной ос­но­ве.

Рен­та­бель­ность про­из­вод­ст­ва — один из ос­нов­ных ре­зуль­та­тив­ных показате­лей хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти кол­хо­зов.

Хо­зяй­ст­во счи­та­ет­ся рен­та­бель­ным в том слу­чае, ес­ли оно воз­ме­ща­ет все свои рас­хо­ды на про­из­вод­ст­во про­дук­ции за счет до­хо­дов от ее реа­ли­за­ции и полу­ча­ет при­быль.

Что ка­са­ет­ся про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка в кол­хо­зе “Но­вая жизнь”, то она за послед­ние го­ды ос­та­ет­ся убы­точ­ной.

Таб­ли­ца 2.2.

Рен­та­бель­ность про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка

По­ка­за­те­ли

Ед. изм.

1992

1993

1994

1995

1996

Реа­ли­зо­ва­но про­дук­ции

тыс. руб.

3401

43741

94631

483667

260000

Ко­ли­че­ст­во реа­ли­зо­ван­ной про­дук­ции

центнер

7403

9215

7840

6586

2983

Се­бе­стои­мость реа­ли­зо­ван­ной про­дук­ции

тыс. руб.

4075

49254

267289

466012

623447

При­быль  все­го

тыс. руб.

-674

-5513

-172658

17655

-363447

в т.ч. на 1 ра­бот­ни­ка жи­вот­но­вод­ст­ва

тыс. руб.

-12.0

-76.6

-2576.9

248.7

-9564.4

Уро­вень рен­та­бель­но­сти

%

-16.5

-11.1

-64.5

3.7

-58.2

 

Из дан­ных таб­лиц вид­но, что уро­вень рен­та­бель­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка от­ри­ца­тель­ный и очень из­мен­чив по го­дам.

Глав­ны­ми фак­то­ра­ми по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка в этих ус­ло­ви­ях яв­ля­ют­ся рост про­дук­тив­но­сти при од­но­вре­мен­ном сни­же­нии себестои­мо­сти про­дук­ции и улуч­ше­ния его ка­че­ст­ва: по­вы­ше­ния жир­но­сти, снижения ки­слот­но­сти, умень­ше­ния за­гряз­нен­но­сти.

Жир­ность мо­ло­ка — это ус­той­чи­вый при­знак, обу­слов­лен­ный наследственными свой­ст­ва­ми жи­вот­ных. По­вы­ше­ние жир­но­мо­лоч­но­сти ко­ров дости­га­ет­ся пу­тем улуч­ше­ния по­род­ных свойств на ос­но­ве пра­виль­но­го кормления и со­дер­жа­ния, а так­же се­лек­ци­он­но­го от­бо­ра.

2.6. Размер, структура, продуктивность и породность

Вос­про­из­вод­ст­во ста­да — это ко­ли­че­ст­вен­ные и ка­че­ст­вен­ные из­ме­не­ния в нем. От ре­гио­наль­ной ор­га­ни­за­ции вос­про­из­вод­ст­ва в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни повы­ша­ет­ся про­дук­тив­ность ско­та.

Очень важ­ным яв­ля­ет­ся про­дол­жи­тель­ность ис­поль­зо­ва­ния ко­ров и про­цент вы­бра­ков­ки жи­вот­ных. От пра­виль­но­го ре­ше­ния этих про­блем во мно­гом за­ви­сят тем­пы ко­ли­че­ст­вен­но­го рос­та по­го­ло­вья, струк­ту­ра ста­да, раз­мер ка­пи­таль­ных вло­же­ний на его фор­ми­ро­ва­ние, а так­же эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния материаль­ных средств. Как по­ка­зы­ва­ют мно­го­чис­лен­ные ис­сле­до­ва­ния, ко­ро­вы стар­ше шес­ти оте­лов рас­хо­ду­ют на ки­ло­грамм мо­ло­ка в сред­нем на 25 % боль­ше кор­мов, чем мо­ло­дые ко­ро­вы 3 – 5-го оте­ла.

В свя­зи с этим у бо­лее ста­рых ко­ров от­ме­ча­ет­ся и бо­лее вы­со­кая себестоимость мо­ло­ка, что в ко­неч­ном ито­ге де­ла­ет их со­дер­жа­ние в хо­зяй­ст­ва ме­нее вы­год­ным, чем со­дер­жа­ние бо­лее мо­ло­дых жи­вот­ных. Но с дру­гой сто­ро­ны не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать и то, что­бы за вре­мя ис­поль­зо­ва­ния ко­ро­ва долж­на се­бя вос­про­из­ве­сти, т. е. по­крыть за­тра­ты на вы­ра­щи­ва­ние, а так­же по­лу­чить дополнитель­ные сред­ст­ва для рас­ши­рен­но­го вос­про­из­вод­ст­ва.

Та­ким об­ра­зом, воз­раст ис­поль­зуе­мых ко­ров ока­зы­ва­ет за­мет­ное влия­ние на эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли от­рас­ли и хо­зяй­ст­ва.

Еже­год­ный ввод в ста­до не­об­хо­ди­мо­го ко­ли­че­ст­ва пер­во­те­лок да­ет возможность бо­лее тща­тель­но от­би­рать ко­ров для даль­ней­ше­го ис­поль­зо­ва­ния по ка­че­ст­вен­ным при­зна­кам.

Од­но из ре­шаю­щих ус­ло­вий по­вы­ше­ния эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти произ­вод­ст­ва мо­ло­ка — со­вер­шен­ст­во­ва­ние пле­мен­ной ра­бо­ты, т. е. улуч­ше­ние по­род­ных ка­честв и по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти ско­та.

Круп­ный ро­га­тый скот сим­мен­таль­ской по­ро­ды.

С це­лью соз­да­ния вы­со­ко­про­дук­тив­но­го ста­да круп­но­го ро­га­то­го ско­та в колхо­зе “Но­вая жизнь” ве­дет­ся пле­мен­ная ра­бо­та. На­прав­ле­ние пле­мен­ной работы — мо­лоч­но-мяс­ное.

Ме­то­дом раз­ве­де­ния яв­ля­ет­ся чис­то­по­род­ное и по­гло­ти­тель­ное скрещивание ко­ров и те­лок — гол­шти­но-фриз­ских по­ме­сей с чис­то­по­род­ны­ми быка­ми, в ос­нов­ном гол­ланд­ски­ми.

Эта по­ро­да име­ет пре­иму­ще­ст­вен­ное рас­про­стра­не­ние по зо­не. Яло­вость коров со­став­ля­ет 7 – 10 %. При­чи­ны яло­во­сти ко­ров-пер­во­те­лок — не­до­корм живот­ных, не­со­блю­де­ние сро­ка сер­вис-пе­рио­да, т. е. пе­рио­да от оте­ла до плодотвор­ной случ­ки ко­ров.

Струк­ту­ра ста­да в ус­ло­ви­ях хо­зяй­ст­ва со­от­вет­ст­ву­ет его спе­циа­ли­за­ции, уровень ко­ров в ста­де со­став­ля­ет в на­стоя­щее вре­мя 36.3 %.

Таб­ли­ца 2.6.1.

По­ка­за­те­ли раз­ви­тия ско­то­вод­ст­ва

По­ка­за­те­ли

Ед.изм

1992

1993

1994

1995

1996

Сред­не­го­до­вое по­го­ло­вье

го­лов

976

963

1061

975

965

в т.ч. ко­ров

го­лов

350

350

400

400

350

Тем­пы рос­та

%

100

98.7

108.7

99.9

98.9

Тем­пы рос­та ко­ров

%

100

100

114.3

114.3

100

Удель­ный вес ко­ров в ста­де

%

37.1

36.3

37.7

41.0

36.3

 

По­го­ло­вье ско­та в це­лом по ви­ду умень­ши­лось на 1.1 %, а по­го­ло­вье ко­ров ос­та­лось не­из­мен­ным.

Про­дук­тив­ность круп­но­го ро­га­то­го ско­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся на­до­ем на фуражную ко­ро­ву, вы­хо­дом те­лят на 100 ко­ров и не­те­лей, сред­не­су­точ­ным прирос­том жи­вой мас­сы мо­лод­ня­ка и взрос­ло­го ско­та на от­кор­ме.

Про­дук­тив­ность дой­но­го ста­да низ­кая, а за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од прослежи­ва­ет­ся тен­ден­ция ее па­де­ния. Сни­зи­лись с 2632.5 кг в 1994 го­ду до 1607.1кг в 1996 го­ду, а вы­ход со­став­лял 85 и 78 телят на 100 ко­ров и не­те­лей.

Таб­ли­ца 2.6.2.

По­ка­за­те­ли про­дук­тив­но­сти

По­ка­за­те­ли

Го­ды

 

1994

1995

1996

Сред­не­го­до­вой удой на 1 фу­раж­ную ко­ро­ву, кг

2632.5

2180.9

1607.1

Тем­пы рос­та, %

100

82.8

61.1

По­лу­че­но те­лят на 100 ко­ров и не­те­лей

85

92

78

Сред­не­су­точ­ный при­рост жи­вой мас­сы мо­лод­ня­ка КРС, г.

451

416

455

По­лу­че­но на 100 га, сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных уго­дий мо­ло­ка, ц

3.32

2.75

1.77

 

Низ­кая про­дук­тив­ность ко­ров объ­яс­ня­ет­ся не­ус­той­чи­вой кор­мо­вой ба­зой хозяй­ст­ва, воз­рас­тной струк­ту­рой и по­род­ным со­ста­вом ста­да.

2.7. Содержание и обеспеченность кормами животных

Круп­ный ро­га­тый скот кол­хо­за “Но­вая жизнь” со­дер­жит­ся в ти­по­вых коровниках. Ко­ров­ни­ки че­ты­рех­ряд­ные на 200 го­лов при­вяз­но­го со­дер­жа­ния.

Дое­ние ме­ха­ни­зи­ро­ван­ное, осу­ще­ст­в­ляе­мое до­иль­ным ап­па­ра­том УДС-3. Уда­ле­ние на­во­за про­из­во­дит­ся транс­пор­те­ром СТСН-ЗБ и ТС-4Б.

Ра­бо­та на фер­ме ор­га­ни­зо­ва­но од­но­смен­ная двух цик­лич­ная. Корм­ле­ние живот­ных двух­ра­зо­вое. Обыч­но су­точ­ный объ­ем кор­мов де­лит­ся на две час­ти.

Ос­нов­ная часть ра­цио­на рас­пре­де­ля­ет­ся в на­стоя­щее вре­мя по кор­муш­кам трак­тор­ны­ми раз­дат­чи­ка­ми КТУ-10. Вруч­ную раз­да­ют кон­цен­три­ро­ван­ные кор­ма, гру­бые кор­ма. По­ят жи­вот­ных из ав­то­пои­лок ПА-1, од­на по­ил­ка на дво­их животных.

Со­дер­жа­ние жи­вот­ных в кол­хо­зе в зим­ний пе­ри­од — стой­ло­вое, в лет­ний —  стой­ло­во-па­ст­бищ­ное. В зим­ний пе­ри­од в хо­зяй­ст­ве ор­га­ни­зо­ва­ны дли­тель­ные про­гул­ки ко­ров с це­лью ук­ре­п­ле­ния здо­ро­вья, по­вы­ше­ния про­дук­тив­но­сти и воспро­из­во­ди­тель­ной спо­соб­но­сти. В лет­ний пе­ри­од скот па­сет­ся на куль­тур­ных па­ст­би­щах, на дой­ку скот при­го­ня­ют на лет­ние кал­ды, там же.

Ин­тен­сив­ное ве­де­ние ско­то­вод­ст­ва воз­мож­но толь­ко при на­ли­чии в хозяйстве проч­ной кор­мо­вой ба­зы, ко­то­рая спо­соб­на обес­пе­чить жи­вот­ных необхо­ди­мым ко­ли­че­ст­вом пол­но­цен­ных кор­мов. Ра­цио­наль­ное пол­но­цен­ное корм­ле­ние спо­соб­ст­ву­ет уве­ли­че­нию про­дук­тив­но­сти ско­та и по­вы­ше­нию качества про­дук­ции. В ско­то­вод­ст­ве при­ме­ня­ют чрез­вы­чай­но раз­но­об­раз­ные виды кор­мов, от­ли­чаю­щих­ся как вку­со­вы­ми, так и фи­зи­че­ски­ми свой­ст­ва­ми, химиче­ским со­ста­вом, со­дер­жа­ни­ем ами­но­кис­лот, ви­та­ми­нов.

Кор­мо­про­из­вод­ст­во кол­хо­за пред­став­ле­но ес­те­ст­вен­ны­ми кор­мо­вы­ми угодья­ми и про­су­ши­ва­ни­ем кор­мов на паш­не. Из ес­те­ст­вен­ных кор­мо­вых уго­дий ес­те­ст­вен­ные па­ст­би­ща занимают 438 га.

Кор­мо­вая пло­щадь по­ле­во­го кор­мо­про­из­вод­ст­ва в 1996 го­ду со­став­ля­ла 870 га.

Кор­ма в хо­зяй­ст­ве за­час­тую скарм­ли­ва­ют­ся низ­ко­го ка­че­ст­ва и без тщательной под­го­тов­ки (со­ло­ма не за­па­ри­ва­ет­ся, ни­чем не обо­га­ща­ет­ся). Си­лос час­то име­ет вы­со­кую ки­слот­ность, низ­кое ка­че­ст­во.

Не­смот­ря на это, хо­зяй­ст­во име­ет воз­мож­ность обес­пе­чи­вать се­бя кор­ма­ми.

Корм­ле­ние жи­вот­ных бу­дет эф­фек­тив­ным с эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния в том слу­чае, ес­ли соб­ст­вен­ные кор­ма бу­дут де­шев­ле и поч­ти пол­но­стью им обеспе­чи­ва­ет­ся скот.

Это бу­дет воз­мож­но в том слу­чае, ес­ли в хо­зяй­ст­ве вы­де­ля­ет­ся в нуж­ном коли­че­ст­ве кор­мо­вых пло­ща­дей.

Со­став и струк­ту­ра кор­мо­вых пло­ща­дей при­во­дит­ся в таб­ли­це 2.5.

В струк­ту­ре по­сев­ных пло­ща­дей кор­мо­вых и зер­но­фу­раж­ных куль­тур, наиболь­ший удель­ный вес за­ни­ма­ют си­лос­ные куль­ту­ры, ку­ку­ру­за, од­но­лет­ние и мно­го­лет­ние тра­вы на се­но, из зер­но­вых   яч­мень, овес, что обу­слов­ле­но как потреб­но­стью в этих кор­мах, так и тем, что это наи­бо­лее уро­жай­ные куль­ту­ры в ус­ло­ви­ях хо­зяй­ст­ва.

Из эко­но­ми­че­ской оцен­ки сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных куль­тур вид­но, что наиболее про­дук­тив­ны­ми кор­мо­вы­ми куль­ту­ра­ми по уро­жай­но­сти в ус­ло­ви­ях хозяй­ст­ва явля­ют­ся кор­мо­вые кор­не­пло­ды, ку­ку­ру­за на си­лос, под­сол­неч­ник на си­лос, многолет­ние тра­вы на се­но, а так­же овес, яч­мень.

За рас­смат­ри­вае­мый пе­ри­од 1992 – 1996 гг. име­ли ме­сто из­ме­не­ния в урожай­но­сти кор­мо­вых и зер­но­вых куль­тур, что объ­яс­ня­ет­ся как неблагоприятными по­год­ны­ми ус­ло­вия­ми, так и не­усо­вер­шен­ст­во­ван­ной технологи­ей, воз­де­лы­ва­ния куль­тур.

Наи­бо­лее низ­кие за­тра­ты про­из­во­дят­ся на вы­ра­щи­ва­ние си­лос­ных куль­тур, ку­ку­ру­зы на си­лос, мно­го­лет­них трав на се­но. Эти кор­ма в мо­лоч­ном и мяс­ном ско­то­вод­ст­ве за­ни­ма­ют боль­шой удель­ный вес, сле­до­ва­тель­но, и в пер­спек­ти­ве сле­ду­ет в струк­ту­ре по­сев­ных пло­ща­дей за­ни­мать ими не­об­хо­ди­мые пло­ща­ди.

3. Повышение эффективности производства молока

3.1. Со­вер­шен­ст­во­ва­ние про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов

В на­стоя­щее вре­мя в хо­зяй­ст­ве ко­ро­вы на­хо­дит­ся в трех ко­ров­ни­ках, в которых мож­но дер­жать до 200 ко­ров ка­ж­дом.

Сре­ди мно­же­ст­ва про­блем при изу­че­нии тех­но­ло­гии про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка важ­ное ме­сто за­ни­ма­ет во­прос со­дер­жа­ния ско­та. В на­стоя­щее вре­мя скот находит­ся на при­вяз­ном со­дер­жа­нии. В пер­спек­ти­ве в но­вых ко­ров­ни­ках бу­дет вне­дре­но бес­при­вя­зоч­ное со­дер­жа­ние ко­ров. Это по­зво­лит ре­шить про­бле­му комплекс­ной ме­ха­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка.

Вне­дре­ние ком­плекс­ной ме­ха­ни­за­ции в кор­не из­ме­нит тех­но­ло­ги­че­ский процесс про­из­вод­ст­ва. Сей­час весь цикл про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов на фер­мах круп­но­го ро­га­то­го ско­та со­сто­ит из сле­дую­щих опе­ра­ций: за­го­тов­ка кор­мов, погруз­ка, при­го­тов­ле­ние и раз­да­ча их жи­вот­ным, убор­ка на­во­за из по­ме­ще­ний и транс­пор­ти­ров­ка его к мес­там хра­не­ния; дое­ние; пер­вич­ная об­ра­бот­ка и транспор­ти­ров­ка мо­ло­ка; дое­ние.

Дое­ние — ос­нов­ной, са­мый тру­до­ем­кий про­цесс в тех­но­ло­ги­че­ской це­пи произ­вод­ст­ва мо­ло­ка, на его до­лю при­хо­дит­ся от 40 до 60 % за­трат ра­бо­че­го време­ни доя­рок. Да­же в ус­ло­ви­ях су­ще­ст­вую­щей ме­ха­ни­че­ской дой­ки ко­ров в колхо­зе “Но­вая жизнь, мно­гие прие­мы вы­пол­ня­ют­ся вруч­ную — под­мы­ва­ние и мас­саж   вы­ме­ни, до­даи­ва­ние ко­ров, а так­же ра­бо­ты, свя­зан­ные с уче­том, транспор­ти­ров­кой и пер­вич­ной об­ра­бот­кой мо­ло­ка. Кро­ме это­го, час­то обнаружива­ет­ся и не­дос­та­точ­ная экс­плуа­та­ци­он­ная на­деж­ность при­ме­няе­мой тех­ни­ки. Груп­по­во­му ме­то­ду об­слу­жи­ва­ния жи­вот­ных со­от­вет­ст­ву­ют до­иль­ные уста­нов­ки "Елоч­ка" — УДЕ-8. При­ме­не­ние этой ус­та­нов­ки по­вы­ша­ет производитель­ность тру­да на 50 – 60 %   по срав­не­нию с дое­ни­ем в пе­ре­нос­ные до­иль­ные ап­па­ра­ты и в мо­ло­ко­про­вод. Для дое­ния ко­ров на па­ст­би­щах сле­ду­ет ис­поль­зо­вать пе­ре­движ­ные до­иль­ные ус­та­нов­ки УДЕ-3. На ма­шин­ное дое­ние следу­ет пе­ре­во­дить толь­ко здо­ро­вых ко­ров с нор­маль­но раз­ви­тым вы­ме­нем; не до­пус­тить че­ре­до­ва­ния ма­шин­но­го и руч­но­го дое­ния.

На­уч­но обос­но­ван­ная ор­га­ни­за­ция корм­ле­ния ско­та яв­ля­ет­ся важ­ной составной ча­стью про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка. Боль­шое зна­че­ние для со­кра­ще­ния затрат и рос­та про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да име­ет соз­да­ние на мо­лоч­ных фер­мах по­точ­ной тех­но­ло­ги­че­ской ли­нии дос­тав­ки, под­го­тов­ки и раз­да­чи кор­мов. При беспри­вяз­ном со­дер­жа­нии ко­ров при­ме­ня­ет­ся груп­по­вое корм­ле­ние, что в известной ме­ре зна­чи­тель­но уп­ро­ща­ет предъ­яв­лен­ные тре­бо­ва­ния к технологической ли­нии корм­ле­ния.

Мно­го­ком­по­нент­ный ра­ци­он корм­ле­ния ко­ров, ко­то­рый пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся на пер­спек­ти­ву для ферм кол­хо­за “Но­вая жизнь”, по­тре­бу­ет при­ме­не­ния для достав­ки и раз­да­чи кор­мов мо­биль­ных (пе­ре­движ­ных) средств. Для транспортиров­ки и раз­да­чи кор­мов в кор­муш­ки по­тре­бу­ют­ся мо­биль­ные раздатчики КТУ-10А и ста­цио­нар­ные раз­дат­чи­ки ТВК-80А.

Кон­цен­три­ро­ван­ные кор­ма долж­ны да­вать­ся по нор­мам, для че­го бу­дут исполь­зо­вать­ся руч­ные те­леж­ки ТР-350 с мер­ной ем­ко­стью. На бо­лее от­да­лен­ную пер­спек­ти­ву для кол­хо­за “Но­вая жизнь” сле­ду­ет ре­ко­мен­до­вать уп­ро­стить кормопо­точ­ную ли­нию пу­тем при­го­тов­ле­ния и раз­да­чи пол­но­ра­ци­он­ной кормосмеси в ви­де бри­ке­тов или гра­нул.

Третье ме­сто по за­тра­там тру­да на про­из­вод­ст­во мо­ло­ка по­сле дое­ния и разда­чи кор­мов за­ни­ма­ет тех­но­ло­ги­че­ская ли­ния убор­ки и хра­не­ния на­во­за.

В на­стоя­щее вре­мя убор­ка на­во­за на фер­мах кол­хо­за про­из­во­дит­ся с помощью скреб­ко­вых транс­пор­те­ров ТСН-ЗБ и ТС-4Б.

Эф­фек­тив­ность их ра­бо­ты низ­кая, так как при­вяз­ное со­дер­жа­ние жи­вот­ных не по­зво­ля­ет ме­ха­ни­зи­ро­вать все опе­ра­ции, и ча­ст­но­сти та­кие, как сме­ну подстил­ки, уда­ле­ние на­во­за из сто­ил и на­воз­ных про­хо­дов.

Эти ра­бо­ты на фер­ме в на­стоя­щее вре­мя вы­пол­ня­ют­ся вруч­ную и представля­ют из се­бя наи­бо­лее слож­ный от­ре­зок тех­но­ло­ги­че­ской ли­нии навозоуда­ле­ния.

Бес­при­вяз­ное со­дер­жа­ние ко­ров по­зво­лит в ус­ло­ви­ях хо­зяй­ст­ва уп­ро­стить тех­но­ло­ги­че­скую ли­нию убор­ки на­во­за, как из ко­ров­ни­ков, так и с вы­гуль­ных площа­док.

По­точ­ность ра­бо­ты при убор­ке на­во­за бу­дет осу­ще­ст­в­лять­ся с по­мо­щью трак­то­ра "Бе­ла­русь” с буль­до­зер­ной на­вес­кой БН-1. За­тем на­воз бу­дет гру­зить­ся по­груз­чи­ком ПБ-35 на са­мо­сваль­ные трак­тор­ные при­це­пы 2ПТС — 4 м и вывозить­ся к мес­там бур­то­ва­ния или на­во­зо­хра­ни­ли­щам.

По­ение кров бу­дет осу­ще­ст­в­лять­ся с по­мо­щью груп­по­вых ав­то­пои­лок АПК-4 (на 100 ко­ров од­на по­ил­ка).

Са­мым низ­ким в ме­ха­ни­зи­ро­ван­ном про­цес­се тру­да яв­ля­ет­ся раз­да­ча кормов. (Таб­ли­ца 3.1.). Это влия­ет на про­из­во­ди­тель­ность тру­да.

На 1 цент­нер мо­ло­ка в на­стоя­щее вре­мя за­тра­чи­ва­ет­ся 15,2 чел./ча­са, а нагруз­ка на од­но­го ра­бот­ни­ка со­став­ля­ет не бо­лее 22 го­лов вме­сто 50 по про­ек­ту на ком­плек­се.

Таб­ли­ца 3.1.

Уро­вень ме­ха­ни­за­ции тру­до­ем­ких про­цес­сов в про­цен­тах (%)

Уро­вень ме­ха­ни­за­ции %

1992

1993

1994

1995

1996

По­ение

100

100

100

100

100

Раз­да­ча кор­мов

-

-

-

-

-

Уда­ле­ние на­во­за

70

70

75

75

75

Дое­ние

-

-

50

100

100

 

В пер­спек­ти­ве ком­плекс­ная ме­ха­ни­за­ция мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва по­зво­лит до­ве­сти удой на фу­раж­ную ко­ро­ву до 2500 кг, по­зво­лит по­вы­сить производительность тру­да ра­бот­ни­ков в 2 – 3 раза, зна­чи­тель­но уве­ли­чить объ­ем про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка.

Очень важ­но при эф­фек­тив­но­сти тру­да в мо­лоч­ном ско­то­вод­ст­ве не противопос­тав­лять ко­ли­че­ст­вен­ную сто­ро­ну ка­че­ст­вен­ной, а рас­смат­ри­вать их в ор­га­ни­че­ском един­ст­ве. Борь­ба за ка­че­ст­во долж­на не­раз­рыв­но со­че­тать­ся с ростом про­из­вод­ст­ва, уве­ли­че­ни­ем де­неж­ных до­хо­дов.

3.2. Пути повышения продуктивности животных

В кол­хо­зе “Но­вая жизнь” на­ря­ду с ос­вое­ни­ем тех­но­ло­ги­че­ских прие­мов ведения мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва сле­ду­ет боль­шое вни­ма­ние об­ра­тить на повыше­ние про­дук­тив­но­сти жи­вот­ных. Не­об­хо­ди­мо по­лу­чить в год от ка­ж­дой коро­вы по те­лен­ку. В этих це­лях по­го­ло­вье ко­ров пе­ре­ве­де­но на ис­кус­ст­вен­ное осе­ме­не­ние. Для осе­ме­не­ния жи­вот­ных пер­во­на­чаль­но в кол­хо­зе ис­поль­зо­ва­лись соб­ст­вен­ные бы­ки-про­из­во­ди­те­ли.

Для про­ве­де­ния этой ра­бо­ты в рай­оне функ­цио­ни­ру­ет меж­хо­зяй­ст­вен­ное объ­е­ди­не­ние гос­плем­стан­ции по пле­мен­ной ра­бо­те и ис­кус­ст­вен­но­му осеменению жи­вот­ных. Ис­кус­ст­вен­ное осе­ме­не­ние по­зво­лит не толь­ко по­вы­сить вы­ход при­пло­да, но и явить­ся до­пол­ни­тель­ным ре­зер­вом сни­же­ния себестоимости мо­ло­ка, т. к. в рас­че­те на го­ло­ву при­пло­да за­тра­ты при искусственном осе­ме­не­нии на 3 руб. ни­же, чем при ес­те­ст­вен­ной случ­ке, т. к. сокра­ща­ют­ся за­тра­ты на со­дер­жа­ние бы­ков.

Пе­ре­вод ско­та на про­мыш­лен­ную ос­но­ву вы­зы­ва­ет ост­рую не­об­хо­ди­мость спе­циа­ли­за­ции вы­ра­щи­ва­ния ре­монт­но­го мо­лод­ня­ка. С этой це­лью в рай­оне созда­но спе­циа­ли­зи­ро­ван­ное хо­зяй­ст­во по вы­ра­щи­ва­нию пер­во­те­лок, спо­соб­ных при пер­вой лак­та­ции да­вать не ме­нее 2500 – 3000 кг мо­ло­ка.

Для ре­мон­та и по­пол­не­ния мо­лоч­но­го ста­да бу­дут за­ку­пать­ся пер­во­тел­ки, про­ве­рен­ные по про­дук­тив­но­сти в те­че­ние трех ме­ся­цев лак­та­ции и при­год­но­сти их к ма­шин­но­му дое­нию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ном хо­зяй­ст­ве.

Улуч­ше­ние ка­че­ст­ва ста­да при­об­ре­та­ет осо­бо важ­ное зна­че­ние в ус­ло­ви­ях про­мыш­лен­ной тех­но­ло­гии, т. к. толь­ко тща­тель­ный от­бор и под­бор жи­вот­ных позво­ля­ет сфор­ми­ро­вать стадо, срав­ни­тель­но вы­ров­нен­ное по та­ким при­зна­кам, как фор­ме вы­ме­ни и сос­ков, ско­ро­сти мо­ло­ко­от­да­чи, при­спо­соб­лен­но­сти к двухкрат­но­му дое­нию.

Про­из­вод­ст­вен­ный опыт убе­ж­да­ет, что без зна­ния ос­нов фи­зио­ло­гии размноже­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных жи­вот­ных, без по­все­днев­ной ра­бо­ты руководи­те­лей ферм, тех­ни­ков по ис­кус­ст­вен­но­му осе­ме­не­нию нель­зя до­бить­ся вы­со­ких по­ка­за­те­лей по ус­ко­рен­но­му вос­про­из­вод­ст­ву ста­да.

Ме­ро­прия­тия по по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти вос­про­из­вод­ст­ва ста­да проводят­ся по за­ра­нее со­став­лен­но­му ком­плекс­но­му пла­ну: та­кой план по­вы­ша­ет лич­ную от­вет­ст­вен­ность за вы­пол­не­ние воз­ло­жен­ных на них обя­зан­но­стей. Как по­ка­зы­ва­ют рас­че­ты, по­вы­ше­ние эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва про­дук­ции в боль­шей ме­ре за­ви­сит от ли­к­ви­да­ции яло­во­сти и уве­ли­че­ния приплода на 100 кг ко­ров.

Про­из­ве­дем рас­че­ты для оп­ре­де­ле­ния по­терь от яло­во­сти и па­де­жа молодня­ка. Для это­го вос­поль­зу­ем­ся дан­ны­ми таб­ли­ц 2.6.1. и 2.6.2.

Таб­ли­ца 3.2.

Дан­ные для рас­че­та по­терь от яло­во­сти и па­де­жа

По­ка­за­те­ли

1992

1993

1994

1995

1996

На­ли­чие ко­ров все­го

350

350

400

400

350

По­лу­че­но при­пло­да на 100 ко­ров и не­те­лей

91

88

85

92

78

Па­ло те­лят

21

15

30

27

24

 

По­те­ри чисто­го до­хо­да на при­рост не­до­по­лу­чен­ных те­лят оп­ре­де­ля­ет­ся по фор­му­ле: Ж1 – Ж0 Чк = Чд х - х Кт2, где Чк — по­те­ри чис­то­го до­хо­да на при­рост от не­до­по­лу­че­ния те­лят от  яло­во­сти, Чд — чис­тый до­ход от реа­ли­за­ции 1 ц говяди­ны, руб; Ж1 — воз­мож­ная жи­вая мас­са те­лен­ка на ко­нец го­да, в кг, Ж0 — то же на на­ча­ло го­да, кг, Кт — ко­ли­че­ст­во не­до­по­лу­чен­ных те­лят.

За пав­ше­го те­лен­ка хо­зяй­ст­во в сред­нем те­ря­ет 1 ц при­рос­та. Та­ким образом, со­вер­шен­ст­во­ва­ние корм­ле­ния ско­та и чет­кая, на­ла­жен­ная зоотехническая и ве­те­ри­нар­ная ра­бо­та на фер­ме по­зво­ля­ет по­вы­сить оплодотворяе­мость ко­ров и уве­ли­чить вы­ход про­дук­ции ско­то­вод­ст­ва в кол­хо­зе, сле­до­ва­тель­но, и по­вы­сить эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность фер­мы.

В по­вы­ше­нии про­дук­тив­но­сти жи­вот­ных не­ма­ло­важ­ную роль иг­ра­ет планирова­ние про­дук­тив­но­сти ко­ров.

При пла­ни­ро­ва­нии про­дук­тив­но­сти учи­ты­ва­ют­ся: сис­те­ма ор­га­ни­за­ции и опла­ты тру­да, прин­цип ма­те­ри­аль­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти и уро­вень ру­ко­во­дства.

Что­бы вы­явить за­ко­но­мер­ность в из­ме­не­нии про­дук­тив­но­сти и сте­пень влияния на нее от­дель­ных фак­то­ров, на ос­но­ве ста­ти­сти­че­ских ме­то­дов изу­ча­ют ее ди­на­ми­ку за 10 — 15 лет и бо­лее. Для вы­рав­ни­ва­ния ря­дов ди­на­ми­ки использу­ет­ся ме­тод наи­мень­ших квад­ра­тов, ко­то­рый по­зво­ля­ет ус­та­но­вить не толь­ко тен­ден­ции, но и ко­ли­че­ст­вен­ные вы­ра­же­ния из­ме­няю­щих­ся во вре­ме­ни явле­ний.

При вы­рав­ни­ва­нии ло­маная ли­ния ря­да за­ме­ня­ет­ся пря­мой, ко­то­рая не зависит от слу­чай­ных ко­ле­ба­ний и бли­же к фак­ти­че­ским по­ка­за­те­лям. Урав­не­ние та­кой пря­мой име­ет вид: Ур пр = а + Вх, где Ур пр — рас­чет­ная про­дук­тив­ность, кг, а — ба­зис­ная про­дук­тив­ность, кг, В — сред­ний еже­год­ный при­рост продуктивности, кг, х — по­ряд­ко­вый но­мер го­да.

Здесь не­из­вест­ны­ми яв­ля­ют­ся а   и   в. Их оп­ре­де­ля­ют, ре­шая сис­те­му линей­ных урав­не­ний, ко­то­рые вы­во­дят­ся из урав­не­ния пря­мой: у = а х п + в х, ху = а х х + в х, где п — ко­ли­че­ст­во лет, за ко­то­рое изу­ча­ет­ся про­дук­тив­ность, у — факти­че­ская про­дук­тив­ность по го­дам, кг.

Про­дук­тив­ность рас­чет­но­го ря­да (Ур пр.) на­хо­дим пу­тем под­ста­нов­ки значения ко­эф­фи­ци­ен­та а и в в урав­не­нии Ур пр = а + вх.

Та­ким об­ра­зом, рас­счи­ты­ва­ют вы­ров­нен­ный ряд про­дук­тив­но­сти, эту связь ис­поль­зу­ют для пла­ни­ро­ва­ния про­дук­тив­но­сти на пер­спек­ти­ву.

3.3. Планирование потребности в кормах

При пла­ни­ро­ва­нии кор­мо­про­из­вод­ст­ва, не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать ус­ло­вия, чтобы об­щий объ­ем кор­мо­вых ре­сур­сов опе­ре­жал бы рост по­го­ло­вья ско­та. Это соз­да­ет бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для даль­ней­ше­го уве­ли­че­ния вы­хо­да животновод­че­ской про­дук­ции.

Объ­ем кор­мов дол­жен рас­ти в пер­вую оче­редь за счет по­вы­ше­ния урожайности кор­мо­вых и зер­но уро­жай­ных куль­тур, со­вер­шен­ст­во­ва­ния струк­ту­ры их по­се­вов, рос­та про­дук­тив­но­сти при­род­ных и соз­да­ния куль­тур­ных лугопастбищных уго­дий, т. е. на ос­но­ве ин­тен­си­фи­ка­ции. Та­кое кормопроизводство по срав­не­нию с экс­тен­сив­ным эко­но­ми­че­ски бо­лее ус­той­чи­во, по­сколь­ку мень­ше за­ви­сит от при­род­ных ус­ло­вий, од­на­ко оно тре­бу­ет боль­ших затрат тру­да и средств в рас­че­те на гек­тар. За­да­ча со­сто­ит и том, что­бы пу­тем рацио­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния до­пол­ни­тель­ных за­трат, со­вер­шен­ст­во­ва­ния систем и ме­то­дов ве­де­ния при оп­ти­маль­ном раз­ме­ре кор­мо­вой пло­ща­ди добивать­ся мак­си­му­ма пол­но­цен­ных кор­мов с ее еди­ни­цы при ми­ни­му­ме за­трат и средств.

Ха­рак­тер­ны­ми тен­ден­ция­ми раз­ви­тия кор­мо­вой ба­зы в на­стоя­щее вре­мя явля­ют­ся:

·      ин­тен­си­фи­ка­ция всех ви­дов ее кор­мо­вых ис­точ­ни­ком на ба­зе ме­лио­ра­ции, химиза­ции и ком­плекс­ной ме­ха­ни­за­ции;

·      при­ме­не­ние ин­ду­ст­ри­аль­ных ме­то­дов вы­ра­щи­ва­ния и про­грес­сив­ных техно­ло­гий убор­ки кор­мов, вклю­чая ор­га­ни­за­цию мас­со­во­го и по­точ­но­го произ­вод­ст­ва зеленых кор­мов;

·      ор­га­ни­за­ция за­во­дской пе­ре­ра­бот­ки зер­на и зе­ле­ной мас­сы куль­тур­ных рас­те­ний на ком­би­кор­ма, мо­но­корм, тра­вя­ни­стую му­ку, бри­ке­ты и т. д., приготов­ле­ние кормов, обо­га­щен­ных бел­ко­вы­ми, до­бав­ка­ми и микроэлемента­ми на спе­ци­аль­ных ус­та­нов­ках не­по­сред­ст­вен­но в хозяйствах:

§  пе­ре­строй­ка об­ще­го ти­па корм­ле­ния жи­вот­ных в на­прав­ле­нии преимуще­ст­вен­но­го ис­поль­зо­ва­ния кон­цен­три­ро­ван­ных ви­дов кор­мов и гра­ну­ли­ро­ван­ных пол­но­ра­ци­он­ных кор­мо­сме­сей, а так­же про­дук­ции культур­ных лу­го­па­ст­бищ­ных уго­дий;

§  раз­ви­тие форм меж хо­зяй­ст­вен­ной коо­пе­ра­ции в про­из­вод­ст­ве;

§  пе­ре­ра­бот­ке и при­го­тов­ле­нии кор­мов;

§  соз­да­ние круп­ных спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных хо­зяйств по то­вар­но­му кормопро­из­вод­ст­ву и по се­ме­но­вод­ст­ву трав.

Ра­цио­наль­ной ор­га­ни­за­ци­ей сис­те­мы кор­мо­обес­пе­че­ния жи­вот­но­вод­ст­ва в боль­шин­ст­ве спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий предусмат­ри­ва­ет­ся оп­ти­маль­ное со­че­та­ние двух ос­нов­ных ис­точ­ни­ков поступления кор­мов:

·      вне хо­зяй­ст­вен­ных — по­став­ки в рам­ках меж­хо­зяй­ст­вен­ной коо­пе­ра­ции; об­мен, по­куп­ка ми­не­раль­ных до­ба­вок, пре­мик­сов и т. д.

·      внут­ри­хо­зяй­ст­вен­ных — по­ле­вое и лу­го­па­ст­бищ­ное кор­мо­про­из­вод­ст­во, кор­мо­до­бав­ле­ние. Осо­бое вни­ма­ние об­ра­ща­ет­ся на раз­ви­тие соб­ст­вен­но­го кор­мо­во­го про­из­вод­ст­ва.

При лю­бой схе­ме ор­га­ни­за­ции кор­мои­сточ­ни­ков цель од­на — эф­фек­тив­ное обес­пе­че­ние жи­вот­но­вод­ст­ва раз­но­об­раз­ны­ми кор­ма­ми, ко­то­рые под­раз­де­ля­ют ни три ос­нов­ные груп­пы: рас­ти­тель­но­го, жи­вот­но­го про­ис­хо­ж­де­ния и минерального.

Кор­ма пер­вых двух групп — это не­по­сред­ст­вен­но про­дук­ция сель­ско­го хозяйст­ва или ре­зуль­тат пе­ре­ра­бот­ки ее (ком­би­кор­ма, от­хо­ды, крах­ма­ло­па­точ­ной, рыб­ной, мяс­ной про­мыш­лен­но­сти и т. д.).

К кор­мам жи­вот­но­го про­ис­хо­ж­де­ния от­но­сят­ся мо­ло­ко и от­хо­ды его (об­рат, сы­во­рот­ка, пах­та), мяс­ная, рыб­ная, ко­ст­ная му­ка и про­чие.

В за­ви­си­мо­сти от при­род­ных и эко­но­ми­че­ских ус­ло­вий со­став кор­мов, а, следо­ва­тель­но, та­кое корм­ле­ние и кор­мо­про­из­вод­ст­во по зо­нам скла­ды­ва­ет­ся неоди­на­ко­во. Это обу­слав­ли­ва­ет­ся на­ли­чи­ем раз­ных сис­тем жи­вот­но­вод­ст­ва.

Под ра­цио­наль­ным ти­пом кор­мо­про­из­вод­ст­ва по­ни­ма­ют сис­те­му по­лу­че­ния оп­ре­де­лен­но­го объ­е­ма и со­ста­ва наи­бо­лее де­ше­вых кор­мов, со­дер­жа­щих достаточ­ное ко­ли­че­ст­во пи­та­тель­ных ве­ществ, не­об­хо­ди­мых для сбалансированно­го корм­ле­ния все­го имею­ще­го­ся в хо­зяй­ст­ве по­го­ло­вья.

Ка­ж­дое хо­зяй­ст­во долж­но стре­мит­ся к ор­га­ни­за­ции ус­той­чи­вой кор­мо­вой базы, от­ве­чаю­щей сле­дую­щим ос­нов­ным тре­бо­ва­ни­ям:

·      для про­из­вод­ст­ва кор­мов ис­поль­зу­ет­ся ка­ж­дый гек­тар по­лез­ной пло­ща­ди;

·      со­став кор­мов и со­дер­жа­ние пи­та­тель­ных ве­ществ в ра­цио­не по­зво­ля­ет по­вы­сить про­дук­тив­ность ско­та;

·      кор­ма, по­лу­чае­мые с при­род­ных уго­дий, а так­же по­боч­ная про­дук­ция и отхо­ды пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих пред­при­ятий ис­поль­зу­ют­ся   пол­но­стью.

Ра­цио­ны жи­вот­ных долж­ны со­сто­ять из наи­бо­лее де­ше­вых кор­мов собственно­го про­из­вод­ст­ва.

Раз­ные хо­зяй­ст­ва рас­по­ла­га­ют не­оди­на­ко­вы­ми ус­ло­вия­ми для за­го­тов­ки тех или иных кор­мов. По­это­му на­до в ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае вы­брать наи­бо­лее эф­фек­тив­ный тип корм­ле­ния и ра­цио­нов, мак­си­маль­ной сте­пе­ни соответствующий осо­бен­но­стям воз­де­лы­ва­ния от­дель­ных кор­мов, ви­ду и груп­пе ско­та. Для ре­ше­ния это­го во­про­са не­об­хо­ди­мо при­ме­ни­тель­но к осо­бен­но­стям хозяй­ст­ва на­хо­дить эко­но­ми­че­ски це­ле­со­об­раз­ное со­от­но­ше­ние раз­ных кор­мов.

3.4. Совершенствование организации труда и оплаты, экономическая эффективность производства молока

Про­грес­сив­ная ор­га­ни­за­ция и пра­виль­ная оп­ла­та тру­да, на­ря­ду с повышением уров­ня ме­ха­ни­за­ции про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов, при­ме­не­ни­ем новой тех­но­ло­гии и на­ли­чи­ем проч­ной кор­мо­вой ба­зы, долж­ны спо­соб­ст­во­вать эф­фек­тив­но­му ис­поль­зо­ва­нию ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ских и тру­до­вых ре­сур­сов молоч­но­го ско­то­вод­ст­ва.

Ос­нов­ной фор­мой ор­га­ни­за­ции тру­да на фер­ме кол­хо­за “Но­вая жизнь” являет­ся про­из­вод­ст­вен­ная бри­га­да, где груп­па ра­бо­чих об­слу­жи­ва­ет од­ну половоз­ра­ст­ную груп­пу жи­вот­ных и тем са­мым име­ет чет­кие обя­зан­но­сти и равномер­ную за­гру­жен­ность. Од­на­ко ра­бот­ни­ки име­ют очень рас­тя­ну­тый ра­бо­чий день с пе­ре­ры­ва­ми. Это свя­за­но в ос­нов­ном с не­дос­та­точ­ным уров­нем технической ос­на­щен­но­сти ферм и крат­но­стью дое­ния ко­ров.

Не­об­хо­ди­мо на пер­спек­ти­ву упо­ря­до­чить ра­бо­чую сме­ну ра­бот­ни­ков фер­мы, пу­тем уп­лот­не­ния сме­ны за счет со­кра­ще­ния не­про­из­вод­ст­вен­ных пе­ре­ры­вов и не­нуж­ных ра­бо­чих про­цес­сов.

В пе­ре­до­вых хо­зяй­ст­вах стра­ны и рес­пуб­ли­ки ис­поль­зу­ет­ся двух­смен­ный рас­по­ря­док ра­бо­ты или од­но­смен­ный двух­цик­лич­ный ра­бо­чий день. В перспективе в кол­хо­зе “Но­вая жизнь” бу­дет вне­дрять­ся дву­смен­ный рас­по­ря­док ра­бо­ты. Сущ­ность ее со­сто­ит в том, что до­яр­ки со­вме­ст­но об­слу­жи­ва­ют за­кре­п­лен­ных за ни­ми жи­вот­ных. При этом од­на из них об­слу­жи­ва­ет груп­пу в пер­вую сме­ну, а дру­гая во вто­рую. Ка­ж­дую не­де­лю по­ря­док ра­бо­ты по сме­нам ме­ня­ет­ся.

Ре­жим тру­да — один из пу­тей уст­ра­не­ния те­ку­че­сти кад­ров. По­сто­ян­ст­во кад­ров — важ­ней­ший фак­тор ус­пеш­но­го раз­ви­тия ско­то­вод­ст­ва.

Не­смот­ря на вы­со­кий уро­вень оп­ла­ты тру­да, жи­вот­но­вод­ст­во хо­зяй­ст­ва испыты­ва­ет ну­ж­ду в кад­рах. От­сю­да мож­но сде­лать вы­вод, что мо­ло­дежь вле­чет не столь­ко за­ра­бот­ная пла­та, сколь­ко труд на ин­ду­ст­ри­аль­ной ос­но­ве и регламенти­ро­ван­ный ра­бо­чий день. А дву­смен­ный ре­жим тру­да как раз этим требо­ва­ни­ям с боль­шей сте­пе­ни удов­ле­тво­ря­ет.

При ор­га­ни­за­ции дву­смен­ной ра­бо­ты важ­ным яв­ля­ет­ся пра­виль­ный вы­бор пар ис­пол­ни­те­лей, с уче­том субъ­ек­тив­ных ка­честв ка­ж­до­го. Рас­по­ря­док дня должен обес­пе­чить уп­лот­не­ние ра­бо­че­го дня жи­вот­но­во­дов, пра­виль­ный ре­жим корм­ле­ния жи­вот­ных, эф­фек­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние средств ме­ха­ни­за­ции.

Ре­жим тру­да скот­ни­ков дол­жен со­от­вет­ст­во­вать ре­жи­му тру­да доя­рок (табли­ца 3.7.1.).                                                                                             

Таб­ли­ца 3.7.1.

Рас­по­ря­док ра­бо­че­го дня доя­рок при двух­смен­ном рас­по­ряд­ке

Ви­ды ра­бот и пе­ре­ры­вы

На­ча­ло ра­бо­ты (час. мин)

Ко­нец ра­бо­ты (час. мин)

Про­дол­жи­тель­ность (час. мин)

1 сме­на

 

 

 

Чи­ст­ка кор­му­шек

6-00

6-30

0-30

Дое­ние и вы­пой­ка те­лят

6-30

9-00

2-30

Мы­тье мо­лоч­ной по­су­ды и до­иль­ной ап­па­ра­ту­ры

9-00

9-50

0-50

От­дых

9-50

10-05

0-15

Раз­да­ча гру­бых кор­мов

10-05

12-10

2-05

Чи­ст­ка ко­ров

12-10

13-00

0-50

Про­дол­жи­тель­ность сме­ны

-

-

7-00

2 сме­на

 

 

 

Чи­ст­ка кор­му­шек

14-00

14-30

0-30

раз­да­ча соч­ных кор­мов

14-30

15-10

0-40

Убор­ка кор­мо­вых про­хо­дов

15-10

15-25

0-15

Вы­гон ко­ров на про­гул­ку

15-25

15-40

0-15

От­дых

15-40

15-55

0-15

При­вя­зы­ва­ние ко­ров

15-55

16-25

0-30

Раз­да­ча гру­бых кор­мов

16-25

17-50

1-25

Дое­ние и вы­пой­ка те­лят

17-50

20-20

2-30

Мы­тье мо­лоч­ной по­су­ды и ап­па­ра­ту­ры

20-20

21-00

0-40

Про­дол­жи­тель­ность сме­ны

-

-

7-00

 

Важ­ным тре­бо­ва­ни­ем при вне­дре­нии двух­смен­но­го ре­жи­ма яв­ля­ет­ся правиль­ная ор­га­ни­за­ция ра­бо­че­го мес­та ис­пол­ни­те­лей, по­вы­ше­ние профессиональ­но­го мас­тер­ст­ва, улуч­ше­ние при­ме­ров и ме­то­дов их тру­да. При этом ре­жи­ме ра­бот­ни­ки долж­ны про­во­дить ра­бо­чие про­цес­сы ин­тен­сив­нее, чем при од­но­смен­ной ра­бо­те, уметь пра­виль­но поль­зо­вать­ся имею­щей­ся тех­ни­кой.

Оп­ла­та тру­да ра­бот­ни­ков мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва при двух­смен­ной организа­ции тру­да луч­ше все­го про­из­во­дить по ак­корд­но-пре­ми­аль­ной сис­те­ме.

Как от­ме­ча­лось ра­нее, ос­нов­ной фор­мой ор­га­ни­за­ции тру­да на фер­ме, являет­ся про­из­вод­ст­вен­ная бри­га­да.

Внут­ри бри­га­ды важ­ную роль долж­ны иг­рать спе­циа­ли­зи­ро­ван­ные зве­нья по об­слу­жи­ва­нию ско­та.

Ко­ли­че­ст­во ра­бот­ни­ков зве­на бу­дет оп­ре­де­лять­ся в кон­крет­ных ус­ло­ви­ях ком­плек­са. Та­кая фор­ма ор­га­ни­за­ции тру­да при ус­ло­вии про­мыш­лен­ной технологии про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка с уче­том круг­ло­го­до­во­го гра­фи­ка оте­лов и равно­мер­но­го по­сту­п­ле­ния про­дук­ции бу­дет наи­бо­лее эф­фек­тив­но в ус­ло­ви­ях дан­но­го хо­зяй­ст­ва.

В на­стоя­щее вре­мя в хо­зяй­ст­ве ве­дут­ся раз­ра­бот­ки по вне­дре­нию хозяйствен­но­го рас­че­та и кол­лек­тив­но­го под­ря­да. С вне­дре­ни­ем кол­лек­тив­но­го под­ря­да в мо­лоч­ном жи­вот­но­вод­ст­ве, а имен­но, дан­ная про­из­вод­ст­вен­ная бригада бу­дет ра­бо­тать по кол­лек­тив­но­му под­ря­ду, от­кро­ют­ся еще боль­ше возмож­но­сти по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка.

Опыт ра­бо­ты мно­гих под­ряд­ных кол­лек­ти­вов по­ка­зы­ва­ет, что кол­лек­ти­вы на под­ря­де до­би­ва­ют­ся бо­лее вы­со­кой про­дук­тив­но­сти жи­вот­ных (на 10 – 20 %). У них вы­ше про­из­во­ди­тель­ность тру­да (на 15 – 30 %), ни­же за­тра­ты тру­да и средств на еди­ни­цу про­дук­ции (на 5 – 10 %). Та­ко­вы сред­ние по­ка­за­те­ли эф­фек­тив­но­сти. Это один из фак­то­ров ин­тен­си­фи­ка­ции сель­ско­го хо­зяй­ст­ва.

В под­раз­де­ле­ни­ях ра­бо­таю­щих по ме­то­ду кол­лек­тив­но­го под­ря­да, соз­да­ют­ся бо­лее бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для про­из­во­ди­тель­но­го тру­да ра­бот­ни­ков, для прояв­ле­ния их твор­че­ских спо­соб­но­стей. Здесь скла­ды­ва­ют­ся по­сто­ян­ные коллекти­вы, за ко­то­ры­ми на ряд лет за­кре­п­ля­ет­ся зем­ля, жи­вот­но­вод­че­ские помеще­ния, скот, тех­ни­ка и дру­гие сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва.

Эф­фек­тив­ность кол­лек­тив­но­го под­ря­да обу­слав­ли­ва­ет­ся так­же соз­да­ни­ем под­раз­де­ле­ний, оп­ти­маль­ных по раз­ме­ру.

На­ря­ду с ор­га­ни­за­ци­ей тру­да, важ­ную роль в де­ле по­вы­ше­ния производитель­но­сти тру­да в ско­то­вод­ст­ве иг­ра­ет оп­ла­та тру­да, ко­то­рая долж­на за­ин­те­ре­со­вать ра­бот­ни­ка от­рас­ли в по­вы­ше­нии про­дук­тив­но­сти ско­та, производст­ве про­дук­ции вы­со­ко­го ка­че­ст­ва и эко­но­мии за­трат.

В жи­вот­но­вод­ст­ве в под­раз­де­ле­ни­ях, ра­бо­таю­щих на под­ря­де, оп­ла­та тру­да про­из­во­дит­ся по рас­цен­кам за про­дук­цию вы­со­ко­го ка­че­ст­ва.

Вви­ду, что жир­ность мо­ло­ка яв­ля­ет­ся ос­нов­ным по­ка­за­те­лем его ка­че­ст­ва, не­об­хо­ди­мо для доя­рок до­во­дить за­да­ние по про­из­вод­ст­ву с ука­за­ни­ем раз­ме­ра до­п­лат за ка­ж­дый 0,1 % жир­но­сти к та­риф­ной рас­цен­ке. На эти це­ли до­пус­ка­ет­ся рас­хо­до­вать до 70 % де­неж­ных средств, по­лу­чен­ных от пред­при­ятий мо­лоч­ной про­мыш­лен­но­сти за луч­шее ка­че­ст­во про­дук­ции. Это на­ря­ду с борь­бой с загрязнен­но­стью и ки­слот­но­стью мо­ло­ка по­зво­лит с од­ной сто­ро­ны по­вы­сить зара­бо­ток ра­бот­ни­ков фер­мы за счет до­п­лат, а с дру­гой по­вы­сить це­ну реализации цент­не­ра мо­ло­ка и тем са­мым при про­чих рав­ных ус­ло­ви­ях уве­ли­чить рен­та­бель­ность про­дук­ции.

Ус­ло­вия тру­да в бри­га­де тре­бу­ет вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции и на­вы­ков тру­да работ­ни­ков. Это бу­дет спо­соб­ст­во­вать то­му, что боль­шин­ст­во из них по­лу­ча­ют зва­ние "Мас­тер жи­вот­но­вод­ст­ва” 1 и 2 клас­са и бу­дут по­лу­чать за это соответствен­но 20 и 10 %   к их за­ра­бот­ку.

Цен­траль­ным зве­ном в оп­ла­те тру­да яв­ля­ет­ся рас­чет рас­це­нок за продукцию.

Он про­из­во­дит­ся сле­дую­щим об­ра­зом.

Ра­бот­ни­кам про­из­во­дит­ся оп­ла­та за ка­ж­дый цент­нер по­лу­чен­ной про­дук­ции по рас­цен­кам, ис­чис­лен­ным из 125 %.

Таблица 3.7.2.

Фонд рабочего времени

По­ка­за­те­ли

6-ти днев­ная ра­бо­чая не­де­ля

Ка­лен­дар­ные дни

365

Празд­нич­ные и вы­ход­ные дни

58

Вы­пол­не­ние го­су­дар­ст­вен­ных обя­зан­но­стей

2

От­пуск

1518

Фонд ра­бо­че­го вре­ме­ни

290

 

Для по­вы­ше­ния ма­те­ри­аль­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти ра­бот­ни­ков мо­лоч­но­го про­из­вод­ст­ва ус­та­нав­ли­ва­ет­ся:

·      пре­ми­ро­ва­ние за пе­ре­вы­пол­не­ние пла­на про­из­вод­ст­ва про­дук­ции в размере — 20 % за­ра­бот­ка, по­лу­чен­но­го ра­бот­ни­ком в зве­не за ка­ж­дый процент пе­ре­вы­пол­не­ния ука­зан­но­го пла­на;

·      пре­ми­ро­ва­ние за со­кра­ще­ние пря­мых за­трат на еди­ни­цу про­дук­ции или сни­же­ния ее се­бе­стои­мо­сти по срав­не­нию с пла­ном в раз­ме­ре 70 % от суммы по­лу­чен­ной эко­но­мии.

С вне­дре­ни­ем кол­лек­тив­но­го под­ря­да, за­ра­бот­ная пла­та ра­бот­ни­ков бри­га­ды бу­дет на­чис­лять­ся со­глас­но ре­ше­ния со­ве­та бри­га­ды, с уче­том КТУ.

На­ря­ду с ме­ра­ми ма­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния в уси­ле­нии за­ин­те­ре­со­ван­но­сти ра­бот­ни­ков жи­вот­но­вод­ст­ва важ­ное зна­че­ние име­ет при­ме­не­ние мо­раль­ных стиму­лов. В этих це­лях не­об­хо­ди­мо в пер­спек­ти­ве улуч­шить куль­тур­но-бы­то­вые ус­ло­вия жи­вот­но­во­дам, ре­гу­ляр­но под­во­дить ито­ги со­циа­ли­сти­че­ско­го соревнования за ме­сяц, за квар­тал, год и про­во­дить че­ст­во­ва­ние пе­ре­до­ви­ков про­из­вод­ст­ва.

Из все­го ана­ли­за и сде­лан­ных рас­че­тов мож­но при­дти к вы­во­ду о том, что кол­хоз “Но­вая жизнь” име­ет боль­шие ре­зер­вы для уве­ли­че­ния про­из­вод­ст­ва моло­ка и по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти его производства.

4. Безопасность и экологичность

4.1. Ана­лиз со­стоя­ния безо­пас­но­го и эко­ло­гич­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния сельско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий

Се­го­дня так обо­ст­ри­лись взаи­мо­от­но­ше­ния об­ще­ст­ва и при­род­ной сре­ды, что тре­бу­ет­ся боль­шое вни­ма­ние уде­лять ре­ше­нию эко­ло­ги­че­ских про­блем. Загряз­не­ние ок­ру­жаю­щей сре­ды — не­же­ла­тель­ное из­ме­не­ния ее свойств в резуль­та­те ан­тро­по­ген­но­го по­сту­п­ле­ния раз­лич­ных ве­ществ и со­еди­не­ний, которые мо­гут при­вес­ти к вред­но­му воз­дей­ст­вию на че­ло­ве­ка, на рас­ти­тель­ный и жи­вот­ный мир, на зда­ния, кон­ст­рук­ции, ма­те­риа­лы.

Глав­ный ис­точ­ник за­гряз­не­ния — воз­вра­ще­ние в ок­ру­жаю­щую сре­ду огромной мас­сы от­хо­дов, об­ра­зую­щих­ся в про­цес­се про­из­вод­ст­ва и по­треб­ле­ния че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва.

В ре­зуль­та­те рас­ту­ще­го за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды, со­стоя­ние ее посте­пен­но ухуд­ша­ет­ся. Это в свою оче­редь по­ро­ж­да­ет ряд слож­ных экономических про­блем, ко­то­рые име­ют раз­лич­ные ас­пек­ты — здравоохранительный, хо­зяй­ст­вен­ный, эс­те­ти­че­ский и др.

Про­бле­ма эко­но­ми­че­ско­го и безо­пас­но­го про­из­вод­ст­ва в пол­ной ме­ре относит­ся и к кол­хо­зу “Но­вая жизнь”, где еще не в дос­та­точ­но пол­ной ме­ре уделяет­ся вни­ма­ние при­ме­не­нию без­вред­ных и безо­пас­ных спо­со­бов производства. В 1990 го­ду хо­зяй­ст­во на­ча­ло строи­тель­ст­во на­во­зо­хра­ни­ли­ща смет­ной стои­мо­стью 430 тыс. руб. Но в 1992 го­ду это строи­тель­ст­во бы­ло замороже­но в ре­зуль­та­те де­ся­ти­крат­но­го по­вы­ше­ния цен.

Ма­те­ри­аль­ные за­тра­ты в хо­зяй­ст­ве по ох­ра­не ок­ру­жаю­щей сре­ды в 1994 году со­ста­ви­ли 12 млн. руб.

Рас­счи­та­ем ущерб от за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды по фор­му­ле: J = t Gb Мb, где J — ущерб от за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды; t — кон­стан­та стои­мо­сти за ус­лов­ную тон­ну вы­бро­сов; G — кон­стан­та для раз­лич­ных во­до-хо­зяй­ст­вен­ных участ­ков.

Про­из­ве­дем со­от­вет­ст­вую­щие рас­че­ты на пе­ри­од 1994 – 1996 гг. На пе­ри­од 1994 го­да на ко­нец го­да в кол­хо­зе “Но­вая жизнь” на­счи­ты­ва­лось 1061 го­лов КРС, ис­хо­дя из это­го рас­счи­та­ем мас­су сбро­шен­ных от­хо­дов в ре­ку: å = 1061х40х1.5х0.026х365 = 464,7 т.

Сброс со­ста­вил 464,7 т.

М = 0.25х464,7 = 116,2

J = 1,44х2,6х116,2 = 434,9 руб. или 0,4 тыс. руб.

Ис­хо­дя из рас­че­та, мож­но ска­зать, что в ре­зуль­та­те за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды, хо­зяй­ст­ву на­не­сен ущерб в 1994 го­ду на сум­му 0,4 тыс. руб.

Рас­счи­та­ем со­от­вет­ст­вую­щий ущерб за 1995 год: å = 975х40х1,5х0,026­х365 = 4270,5 т, М = 0.25х4270.5 = 1067,6, J = 1,44х2,6х1067,6 = 3997,1 руб.

За 1995 год ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс. руб.

Рас­счи­та­ем ущерб за 1996 год: å = 965­х4­0х1,5хО,026х365 = 4226.7 т, М = 0.25х4226.7 = 1056,7, J = 1,44х2,6х­1056,7 = 3956,3 руб.

За 1996 год ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс. руб.

Не­смот­ря на то, что по­го­ло­вье жи­вот­ных со­кра­ти­лось в 1996 го­ду по сравнению с 1994 го­дом на 1.1 %, ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс. руб.

Од­на­ко ес­ли бы строи­тель­ст­во на­во­зо­хра­ни­ли­ща бы­ло бы за­кон­че­но в 1990 го­ду, то за­тра­ты на его строи­тель­ст­во оку­пи­лись бы в се­ре­ди­не 1992 го­да, но из-за пре­кра­ще­ния строи­тель­ст­ва в ре­зуль­та­те по­вы­ше­ния цен на строй­ма­те­риа­лы, ра­бо­ты и ус­лу­ги, хо­зяй­ст­во вы­ну­ж­де­но пла­тить штра­фы.

На­ли­чие са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ских, а так­же са­ни­тар­но-тех­ни­че­ских мероприятий и со­ору­же­ний, не­об­хо­ди­мо для обес­пе­че­ния нор­маль­но­го функциони­ро­ва­ния. В хо­зяй­ст­ве им уде­ля­ет­ся пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние. На терри­то­рии хо­зяй­ст­ва име­ет­ся сто­ло­вая на 100 мест и т. д.

Боль­шое зна­че­ние име­ет на­ли­чие сис­те­мы по­жар­ной за­щи­ты, предусматриваю­щей при­ме­не­ние средств по­жа­ро­ту­ше­ния, кол­лек­тив­ных и индиви­ду­аль­ных средств за­щи­ты, эва­куа­ции лю­дей и жи­вот­ных.

По­жар­ная за­щи­та обес­пе­чи­ва­ет­ся мак­си­маль­но воз­мож­ным при­ме­не­ни­ем не­сго­рае­мых и труд­но сго­рае­мых ве­ществ и ма­те­риа­лов, вме­сто по­жа­ро­опас­ных, ог­ра­ни­че­нию ко­ли­че­ст­ва го­рю­чих ве­ществ, пре­дот­вра­ще­ни­ем рас­про­стра­не­ния по­жа­ра за пре­де­лы оча­га; при­ме­не­ни­ем средств по­жа­ро­ту­ше­ния по ГОСТ 12.4.009-75, при­ме­не­ни­ем кон­ст­рук­ций объ­ек­тов с рег­ла­мен­ти­ро­ван­ны­ми предела­ми, ог­не­стой­ко­сти и го­рю­че­сти; эва­куа­ции лю­дей и жи­вот­ных; сис­те­ма про­ти­во­по­жар­ной за­щи­ты; при­ме­не­ни­ем средств по­жар­ной сиг­на­ли­за­ции и средств из­ве­ще­ния о по­жа­ре; ор­га­ни­за­ци­ей по­жар­ной ох­ра­ны объ­ек­та. Еже­год­но в хо­зяй­ст­ве на дан­ное ме­ро­прия­тие за­тра­чи­ва­ет­ся не­зна­чи­тель­ная сум­ма. В 1996 го­ду она со­ста­ви­ла 28000 тыс. руб. а в 1992 – 370 тыс. руб.

В хо­зяй­ст­ве соз­да­на служ­ба по­жар­ной ох­ра­ны и по­ряд­ка ра­бо­ты по профилак­ти­че­ско­му и опе­ра­тив­но­му об­слу­жи­ва­нию объ­ек­тов со­стоя­щая из трех че­ло­век. В 1996 го­ду за­тра­ты на нее со­ста­ви­ли 5740 тыс. руб. В ре­зуль­та­те создания служ­бы, ущер­ба за 1994 – 1996 го­ды не бы­ло. На­про­тив же в 1992 го­ду он со­ста­вил 450 тыс. руб. Од­на­ко хо­зяй­ст­во на 93 % ос­на­ще­но по­жар­ны­ми реквизи­та­ми, ог­не­ту­ши­те­ля­ми и дру­ги­ми сред­ст­ва­ми ин­ди­ви­ду­аль­ной и коллектив­ной за­щи­ты.

4.2. Определение затрат и финансирование мероприятий по безопасному и экологическому способу функционирования сельского хозяйства

В хо­зяй­ст­ве сле­ду­ет про­вес­ти сле­дую­щие ме­ро­прия­тия:

·      ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вые:

§  раз­ра­бо­тать план ме­ро­прия­тий по улуч­ше­нию ус­ло­вий тру­да;

§  офор­мить на­гляд­ную аги­та­цию по ох­ра­не тру­да и эко­по­гич­но­сти сельско­хо­зяй­ст­вен­но­го   пред­при­ятия;

§  про­ве­рять обес­пе­че­ние ра­бот­ни­ков сред­ст­ва­ми ин­ди­ви­ду­аль­ной защиты;

§  при­вле­кать к от­вет­ст­вен­но­сти на­ру­ши­те­лей пра­вил и норм по ох­ра­не тру­да и эко­ло­гич­но­сти;

·      в колхозе на­ме­чен сле­дую­щий ком­плекс ме­ро­прия­тий по ох­ра­не окружающей сре­ды на сум­му бо­лее чем 12000 тыс. руб.:

§  строи­тель­ст­во на­во­зо­хра­ни­ли­ща и т. д.

·      са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ские и са­ни­тар­но-тех­ни­че­ские ме­ро­прия­тия на сум­му 9000 тыс. руб.:

§  ре­кон­ст­руи­ро­ва­ние вен­ти­ля­ци­он­но­го обо­ру­до­ва­ния в жи­вот­но­вод­че­ских по­ме­ще­ни­ях,

§  при­об­ре­те­ние кон­ди­цио­не­ров;

§  при­об­ре­те­ние ис­точ­ни­ков све­та;

§  при­об­ре­те­ние спец­оде­ж­ды и на­гляд­ных по­со­бий.

·      по обес­пе­че­нию функ­цио­ни­ро­ва­ния объ­ек­тов сель­ско­го хо­зяй­ст­ва   при чрез­вы­чай­ных си­туа­ци­ях пла­ни­ру­ет­ся вы­де­лить сум­му в 5000 тыс. руб.:

§  по­куп­ка ус­та­нов­ки ав­то­ма­ти­че­ско­го ту­ше­ния по­жа­ра для скла­да ГСМ;

§  ус­та­нов­ка по­жар­ной сиг­на­ли­за­ции;

§  при­об­ре­те­ние 10 уком­плек­то­ван­ных по­жар­ных щи­тов;

§  при­об­ре­те­ние 50 ог­не­ту­ши­те­лей;

§  при­об­ре­те­ние нор­ма­тив­но-тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ции и ли­те­ра­ту­ры.

Ме­ро­прия­тия, пре­ду­смот­рен­ные но­менк­ла­ту­рой, вклю­ча­ют­ся в со­гла­ше­ния по ох­ра­не тру­да и эко­но­мич­но­сти с уче­том ком­плекс­но­го пла­на, са­ни­тар­но-техниче­ско­го пас­пор­та пред­при­ятия, ана­ли­за при­чин трав­ма­тиз­ма и заболеваемости.

Ме­ро­прия­тия по безо­пас­но­му и эко­ло­ги­че­ско­му функ­цио­ни­ро­ва­нию предприяти­ям долж­ны быть обес­пе­че­ны про­ект­но-смет­ной до­ку­мен­та­ци­ей, финан­си­ро­ва­ни­ем и ма­те­ри­аль­ны­ми ре­сур­са­ми.

Вы­пол­не­ние этих ме­ро­прия­тий фи­нан­си­ру­ет­ся за счет соб­ст­вен­ных средств хо­зяй­ст­ва:

·      амор­ти­за­ци­он­но­го фон­да, ес­ли ме­ро­прия­тия про­во­дят­ся од­но­вре­мен­но с ка­пи­таль­ным ре­мон­том ос­нов­ных средств;

·      средств об­ще­про­из­вод­ст­вен­ных рас­хо­дов в слу­чае, ко­гда ме­ро­прия­тия носят ка­пи­таль­ный ха­рак­тер.

Ес­ли в си­лу ка­ких-то при­чин сред­ст­ва, вы­де­лен­ные на ме­ро­прия­тия для эконо­ми­че­ско­го и безо­пас­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния пред­при­ятия, из­рас­хо­до­ва­ны не пол­но­стью, то ос­тав­шую­ся сум­му на­прав­ля­ют на вы­пол­не­ние до­пол­ни­тель­ных меро­прия­тий.

Фи­нан­со­вые сред­ст­ва и ма­те­ри­аль­ные ре­сур­сы, пред­на­зна­чен­ные для осуще­ст­в­ле­ния но­менк­ла­тур­ных ме­ро­прия­тий, за­кон за­пре­ща­ет ис­поль­зо­вать на дру­гие це­ли.

4.3.Определение экономических последствий внедрения безопасных и безвредных способов производства

Эко­но­ми­че­ские ре­зуль­та­ты ме­ро­прия­тий по ох­ра­не тру­да и эко­ло­ги­че­ской безо­пас­но­сти вы­ра­жа­ют­ся в ви­де эко­но­мии пре­дот­вра­ще­ния по­терь жи­во­го и овеще­ст­в­лен­но­го тру­да.

Со­вме­ст­ный учет эко­но­ми­че­ских ре­зуль­та­тов от реа­ли­за­ции ме­ро­прия­тий и за­трат, свя­зан­ных с их осу­ще­ст­в­ле­ни­ем, оп­ре­де­ля­ют­ся на ос­но­ве трех ос­нов­ных по­ка­за­те­лей:

·      чис­то­го эко­но­ми­че­ско­го эф­фек­та;

·      об­щей эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти;

·      срав­ни­тель­ной эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти.

Аб­со­лют­ная эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность оп­ре­де­ля­ет­ся по фор­му­ле: В Э = Кэ, где В — умень­ше­ние вы­бро­сов при при­ме­не­нии тех­ни­че­ских средств, Кэ — капи­таль­ные вло­же­ния, тыс. руб.

Рас­счи­та­ем эф­фек­тив­ность от ис­поль­зо­ва­ния по­жар­но-про­фи­лак­ти­че­ских ме­ро­прия­тий: Э = П - ЕхЛ­хА, где Э — эко­но­ми­че­ский эф­фект; Л — го­до­вые по­те­ри при осу­ще­ст­в­ле­нии сис­те­мы ме­ро­прия­тий; А — го­до­вой объ­ем вне­дре­ния, %.

Эко­но­ми­че­ский эф­фект от по­жар­но-про­фи­лак­ти­че­ских ме­ро­прия­тий со­ста­вит 2600 тыс. руб.

Оп­ре­де­лим эко­но­ми­че­ский эф­фект от са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ских ме­ро­прия­тий по фор­му­ле: Эт = (С1 - С2)хВ2 - ЕнхЗт, где Эт — эко­но­ми­че­ский эф­фект от санитар­но-ги­гие­ни­че­ских и са­ни­тар­но-тех­ни­че­ских ме­ро­прия­тий, С1 и С2 — себестои­мость про­дук­ции до и по­сле вне­дре­ния ме­ро­прия­тий, Зт — за­тра­ты труда, тыс. руб., В2 — вы­пуск го­до­вой про­дук­ции, т.

Най­дем об­щую эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность ка­пи­таль­ных вло­же­ний в ме­ро­прия­тия по ох­ра­не тру­да и эко­но­ми­че­ской безо­пас­но­сти: Эк = (Р - С)хК.

Ес­ли Эк = 0.08, то ка­пи­таль­ные вло­же­ния сле­ду­ет счи­тать эф­фек­тив­ны­ми. В на­шем при­ме­ре ка­пи­таль­ные вло­же­ния эф­фек­тив­ны.

Библиографический список

1.  Али­то­ва Г. А. Рен­та­бель­ность мо­лоч­но­го про­из­вод­ст­ва. — М.: Ко­лос, 1971.

2.  Аки­мов А. И. Гра­ж­дан­ская обо­ро­на на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных предприятиях. — М., 1977.

3.  Бе­гу­чев А. П. Про­мыш­лен­ное про­из­вод­ст­во мо­ло­ка. — М.: Ко­лос, 1981.

4.  Бо­чен­ко­ва Н. Т. Про­из­вод­ст­во мо­ло­ка в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных хо­зяй­ст­вах. — М.: Мо­с­ков­ский ра­бо­чий, 1981.

5.  Брян­ский С. П., Рай­хман П. М. Как уде­ше­вить про­из­вод­ст­во мо­ло­ка. — М.: Мо­с­ков­ский ра­бо­чий, 1979.

6.  Вея­ких А. С., Тка­чен­ко Е. И. Тех­но­ло­гия мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва на промыш­лен­ной ос­но­ве. — М.: Рос­сель­хоз­из­дат, 1978.

7.  Гри­ша­ков И. И. Мо­лоч­ное ско­то­вод­ст­во. — М.: Рос­сель­хоз­из­дат.

8.  Де­ся­тов В. Г., Щу­кин В. М. По­вы­ше­ние эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти интен­си­фи­ка­ции жи­вот­но­вод­ст­ва и улуч­ше­ние ка­че­ст­ва его про­дук­ции. — М.: Ко­лос, 1977.

9.  Зап­чен­ко А. П. Эф­фек­тив­ность сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва в Нечер­но­зем­ной зо­не РСФСР. — М.: Ко­лос, 1979.

10.      Ка­лаш­ни­ков А. П. Корм­ле­ние мо­лоч­но­го ско­та. — М.: Ко­лос, 1978.

11.      Кос­тин Л. А. Рост про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да — ос­нов­ной фак­тор производ­ст­ва и по­вы­ше­ния бла­го­сос­тоя­ния на­ро­да. — М.: Мысль, 1980.

12.      Крав­чен­ко Р. Г. Эко­но­ми­ко-ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды в ор­га­ни­за­ции и пла­ни­ро­ва­нии сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го   про­из­вод­ст­ва. — М.: Ко­лос, 1975.

13.      Ка­ра­се­ва Т. Л. Оп­ла­та тру­да в мо­лоч­ном жи­вот­но­вод­ст­ве. — М.: Россель­хоз­из­дат, 1982.

14.      Ма­ла­хов А. С. Пу­ти по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти мо­лоч­но­го скотоводства. — Л.: Лен­из­дат, 1978.

15.      Мо­ро­зов И. Ф., Иль­и­чев Е. А. Спе­циа­ли­за­ция и кон­цен­тра­ция в молочном ско­то­вод­ст­ве. — М.: Рос­сель­хоз­из­дат, 1981.

16.      По­по­вич И. В. Прак­ти­кум по эко­но­ми­ке жи­вот­но­вод­ст­ва. — М.: Ко­лос, 1991.

17.      Пру­дов А. М. Сим­мен­таль­ский скот в Мор­до­вии. — Са­ранск, 1970.

18.      По­по­вен­ко И. С. Ор­га­ни­за­ция кор­мо­вой ба­зы. — М., 1968.

19.      Ру­ко­сцев П. Н. Эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность жи­вот­но­вод­ст­ва в системе АПК. — М.: Нау­ка, 1985.

20.      Су­слов Н. Ф. Ин­тен­си­фи­ка­ция про­из­вод­ст­ва в кол­хо­зах и колхозах. — М.: Про­физ­дат, 1986.

21.      Ти­хо­нов В. А. Хо­зяй­ст­вен­ный ме­ха­низм АПК. — М.: Эко­но­ми­ка, 1984.

22.      Уль­ман И. Е. Во­про­сы ком­плекс­ной ме­ха­ни­за­ции жи­вот­но­вод­че­ских ферм. — М., 1974.

23.      Фе­деч­кин А. Г., Шаф­ран А. М. Эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность производст­ва мо­ло­ка. — М.: Рос­сель­хоз­из­дат, 1972.

24.      Эко­но­ми­ка сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. Жур­нал № 10, 1986.

25.      Го­до­вые от­че­ты и про­из­вод­ст­вен­но-фи­нан­со­вые пла­ны кол­хо­за “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия за 1992 – 1996 гг.