На начало текущего года ситуация с проектом прокладки нефтепровода была такова. Существовало 3 варианта прокладки нефтепровода:

                      1. через Эстонию в порты Мууга или Палдиски;

                      2. через Финляндию;

                      3. через Латвию.

Существовал еще вариант строительства собственных портов Россией на побережье Балтийского моря. Прокладка нефтепровода по территории Эстонии оказывалась на 10-15 % дешевле других вариантов. По предварительным оценкам, только за счет наличия нефтепровода Эстония смогла бы получать 150 млн. долларов в год. Помимо этого , существенно была бы упрощена и удешевлена доставка нефти в Эстонию для внутренних нужд, резко бы ускорилось развитие порта (а следовательно и города ) Палдиски. К тому же благодаря нефтепроводу на территории Эстонии можно было бы построить современный нефтеперерабатывающий завод (приблизительной стоимостью в 5 млрд. ЕЕК), идею строительства которого еще в 1995 году выдвинуло руководство ГАО “Esoil”. (21)

Однако все эти надежды рассыпались в начале 1997 года. В феврале текущего года губернатор Ленинградской области и президент компании “Сургутнефтегаз” подписали договор о сотрудничестве и назначили срок проведения конкурса на строительство порта в бухте Батарейная. К этому порту будет проведен нефтепровод  длиной 320 км от завода в Киршах. По мнению руководителей Estonian Oil Service,“...строительство новых портов в Ленинградской области не повредит большинству топливных фирм, возящих топливо из России через Эстонию...”

По мнению министра путей сообщения и связи Райво Варе, которое он высказал на лекции в Тартуском университете, нельзя строить долговременные планы, основанные на том, что Россия начнет в будущем перевозить нефть через Эстонию. Россия предпочитает строить для себя новые порты.