Пользовательского поиска
|
знаний,
специализированных ученых, которые углубляются в одну из дисциплин, проверяя и
подкрепляя фактами новые теории и раскрывая способы их практического
применения; научные открытия порождают кластер (пучок) изобретений. В фазе
зрелости этот процесс достигает своего предела, за частоколом деревьев частных
истин теряются контуры перемен в общем лесе научного познания; вновь приходит
время мощных импульсов синтеза этих перемен [Яковлев Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы:
истоки и перспективы // ВФ, 1997, №1, .3-17].
С точки
зрения же Нарского И.С. здесь наблюдается методологический кризис современной
буржуазной философии. «Уже
в концепции Т. Куна … существенным и до
конца им не устраненным изъяном явилась позитивистская по своей тенденции позиция
по вопросу причин смены в науке устойчивых структур теоретического и
методологического мышления («парадигм»). Этими причинами оказываются у него не
новые факты, а новые теории, которые к тому же выдвигаются новыми людьми.
Историк логики науки В. Шпенглер справедливо упрекает Куна в том, что, согласно
его рассуждениям, самой основательной причиной прогресса в науке оказывается
лишь то, что более старое поколение исследователей наконец вымирает. … ведь в
период революционных преобразований в науке жизнь ученых вовсе не становилась
короче, а новые теории в этих случаях обычно оказываются все-таки откликом на
некоторые новые, прежде не учитывавшиеся факты. … Объективность и
рациональность познания улетучивается … у Куна, ибо сравнение теорий друг с
другом по их объективной содержательности отвергается … Кампания, с большим
шумом провозглашенная в 60-х годах против антиисторизма логических
позитивистов, утрачивает тем самым всякую действительность» [Нарский И.С. Современная буржуазная философия: два
ведущих течения начала 80-х годов ХХ века. М.: Мысль, 1983, C.16-17]..
НОРМАЛЬНАЯ СТАДИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Как было сказано выше, первым этапом в развитии науки
у Куна является нормальная наука, когда она развивается на основе привычных
теорий путем количественных приращений, т.е. в полном смысле слова по
кумулятивному пути. «Конечно, концепция постепенного роста знаний одностороння,
она очень упрощает судьбы науки, страдает метафизичностью» [Нарский
И.С. Современная буржуазная философия: два ведущих течения начала 80-х годов ХХ
века. М.: Мысль, 1983, С.50].
Нормальная деятельность в науке в понимании Куна кажется его критикам скучной, не интересной, не отражающей сути научного творчества, а потому очень трудно признать такой род деятельности естественным, нормальным, главным в истории науки. Возражения