Пользовательского поиска
|
результатов, связанных с продажей готовых изделий (товаров),
на отдельных аналитических счетах. На дебет этих счетов списывалась покупная
стоимость (или себестоимость) проданных изделий, на кредит — продажная.
Баланс.
Большинство авторов трактовали баланс или этимологически — как двухчашечные
весы, или как символ двойной записи на счетах — Пурра [Stevelinck, 1970, с.
122], или как документ, определяющий финансовый результат,— «прежде чем
заключить счет балансом (сальдо — Я. С.),— писал де ла Порт,— следует выяснить,
что этот счет принес — прибыль или убыток. Если счет показывает прибыль, мы
должны его на эту прибыль утяжелить, а если на счете убыток, нам следует
признать его за убыток, лишь после этого остаток переносится на счет Баланса»
[Цит.: Schmalenbach, 1926, с. 63]; или только как процедуру, связанную с
подытоживанием оборотов Главной книги. Так, для Ирсона баланс — это
«самобалансирующийся финал» Главной книги, в которой итог дебетовых сальдо
равен итогу кредитовых*. Эпм подчеркивалась не содержательная, а
верификационная сторона баланса. Он понимался как гарантия разноски операций по
счетам [Vlaemminck, с. 13].
Две последние трактовки привели Андре (1636) к выделению
двух видов балансов — пробных (Баррем
назовет их воздушными) и заключительных. Среди
последних Савари различал инвентарный
и конкурсный балансы: первый
предусматривал оценку по себестоимости, а второй — по продажным ценам на день
составления баланса**. Итог конкурсного баланса, помимо разницы в оценке,
должен был быть больше итога инвентарного баланса***, так как первый включал в
себя личное имущество собственника. (Претензии кредиторов распространяются и на
личные веши купца.)
В целом Савари внес по вопросам о связи баланса с инвентарем
три новые идеи: 1) необходимость постоянного и строго периодического составления
инвентаря; 2) осознание того, что баланс вытекает из инвентаря;
3) инвентарь и баланс должны служить средством для
переоценки имущества, требований и обязательств [Humbert, с. 78].
В учении французских авторов мы встречаемся и с попытками экономической финансовой интерпретации
баланса у Пурра, который трактовал актив как аккумулированные расходы по
приобретению и содержанию ценностей**** и с чисто юридическим его истолкованием у С. Рикара, который объяснял весь
актив как долг перед собственником, а пассив как долг самого собственника.
* В XVIII в. еще не
было оборотных ведомостей, их заменяли пробные балансы, где сопоставлялись
обороты по дебету и кредиту счетов Главной книги. Баррем вслед за де ла Портом
предложил оригинальную форму такого пробного баланса: название счетов
указывалось в середине страницы, а суммы дебетовых и кредитовых оборотов
приводились слева и справа. Он указал и периодичность такого баланса — месяц.
Баррем также полагал необходимым ежемесячное составление пробного баланса.
•* Савонн (1567) и
Пурра оценивали статьи баланса только по себестоимости. "•• Баррем в конце
отчетного периода, как правило месяца, предлагал составлять инвентарный
баланс [Stevelinck, 1970, с. 141]. »»>* Пурра
считал, что учет раскрывает природу вещей, а природа, с его точки зрения, это
то,
во что обошелся собственнику учитываемый предмет.
4'