производства на краткосрочном   временном интервале. И трудно сказать, какая из стран – США, не   препятствовавшие росту денежной массы в период нефтяного кризиса, или Швейцария, проводившая более жесткую денежно-кредитную политику, пережили эти времена менее болезненно.

Сторонники развития инфляционных процессов, вызванных шоком предположения, утверждают, что одноразовый рост уровня цен – это наименьшее из зол, происходящее вследствие нарушения предложения. Однако противники этой точки зрения считают, что начавшаяся инфляция, разгоревшись, может выйти из-под контроля, В этом случае ФРС рано или поздно придется уста  навливать контроль за развитием инфляционных процессов, ввергая экономиче  скую систему в возможно более жесткий спад.

Защищаясь от этой возможности, ФРС теоретически может среагировать   на шок предложения, сокращая количество денег, находящихся в обращении,   а не расширяя его. В графической интерпретации это означает сдвиг кривой   совокупного спроса. в положение AD3. На краткосрочных временных интер  валах это приведет к спаду по мере продвижения экономической системы из положения Е1 в Е4. Снижение уровня реального объема производства на   краткосрочных временных интервалах в этом варианте превысит потери, свя  занные с реализацией альтернативных программ, однако в данном случае   средний уровень цен ни на йоту не поднимется выше фиксированного уровня. Даже на коротких временных интервалах цены на товары неэнергетического   профиля значительно упадут, компенсируя относительный рост цен на энер  гоносители.

Такой исход не дает оснований для ожидания инфляции, Таким образом, кривая совокупного предложения быстрее вернется к своему исходному положению, а спад – вероятнее всего резкий – по крайней мере будет   весьма непродолжительным, Позднее, по мере того, как произойдет адап  тация ожиданий относительно уровня цен на привлекаемые факторы про  изводства и кривая совокупного предложения вернется назад в положение   AS1, можно либерализовать мероприятия, направленные на ограничение   денежной массы. Это позволит экономической системе вернуться к дол  госрочному положению равновесия (точка Е1 на рис, 1.1). Однако,   с точки зрения экономической политики, вариант, связанный с таким   жестким спадом, делает его малопривлекательным.

Иные примеры резких нарушений предложения. Рост цен на нефть в семидесятые годы – наиболее известный пример шока предложения, но им далеко не исчерпывается ряд резких нарушений предложения, зарегистрированный в последние годы. Погодные условия и сопутствующий им неурожай в сельскохозяйственном производстве, сфера капитального строительства и   транспорт также способны вызвать резкие нарушения предложения, хотя   длительность их большей частью весьма непродолжительна. Изменения обменного курса доллара относительно других валют создают еще один важный источник шока предложения. Уменьшение стоимости доллара на международном валютном рынке увеличивает стоимость импортируемых в США товаров для американских покупателей. Это обстоятельство повышает производственные затраты для американских фирм, которые приобретают импортные товары   в качестве привлекаемых в производство факторов. В свою очередь это повышает стоимость жизни рабочих, увеличивая затраты, связанные с оплатой их труда.

Необходимо отметить, что резкие нарушения предложения могут оказать на уровень цен не только повышающее, но и понижающее воздействие. По  нижение цен на импортируемую нефть или высокий урожай, снизивший цены на сельскохозяйственную продукцию, рост международного курса доллара – все это изменяет положение кривой совокупного предложения на абсолютный уровень цен.

Резкие нарушения предложения, протекающие в благоприятном режиме, способствовали спаду инфляции в экономике США в середине восьмидесятых годов. Антиинфляционные процессы, последовавшие за спадом 1980г. и 1981 – 1982 гг., были усилены за счет