Пользовательского поиска
|
рации края, области, города федерального значения, автономной области,
автономного округа РФ, утвержденного названным Указом КС определил: « В
соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской
Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации и обеспечивает
согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
В силу этого не противоречит Конституции Российской Федерации издание им
указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим
законодательного решения при условии, что такие указы не противоречат
Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во
времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных
актов ».
Можно было бы согласиться с позицией Президента и Конституционного
Суда, если бы не некоторые серьезные обстоятельства. Прежде всего в ряде
случаев в силу указания Конституции либо в силу правовой логики вообще вряд ли
допустимо принятия акта Президентом даже при отсутствии закона и необходимости
в нем. Например, если ст. 6 Конституции говорит о том, что гражданство РФ
приобретается и прекращается « в соответствии с федеральным законом », невозможно
принятие вместо него указа. Или, к примеру, поскольку Федеральное Собрание
принимает законы РФ, постольку логично то, что оно и определяет порядок их
опубликования и вступления в силу. В этом плане принятие Президентом Указа от 5
апреля 1994 года « О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
законов »[1]
вызывает недоумение, даже если и объяснять подобное действие тем, что депутаты
затянули с принятием закона по данному вопросу ( он был подписан Президентом 14
июня 1994 г. ).
Далее для случаев, когда очевидно, что общественные отношения
составляют предмет закона, но нет возможности его принять, то необходимо
заложить в Конституции хотя бы вынесение Государственной Думой решения о
поручении Президенту урегулировать эти отношения. Подобная практика есть в
других странах, она именуется делегированным законодательством. Там не
принимаются указы вместо законов явочным порядком, и президент либо
правительство, вторгшиеся таким путем в компетенцию парламента, будут считаться
нарушителями Конституции.
Отсюда еще один фактор: принятие указа вместо закона, даже на время, допустимо тогда, когда концепция регулирования ясна и в оценке органы не расходятся. Если же имеет место обратное, принятие указа вместо закона означает не что иное, как подмену президен