Пользовательского поиска
|
иной основе.
А в итоге должник, восстанавливая
свою платежеспособность, теряет прежнюю
хозяйственную свободу и независимость.
При санации
этого не происходит, так как неплатежеспособный
должник использует финансовую
помощь со стороны,
не допуская вторжения кого
бы то ни было в хозяйственную деятельность. Но в то же время
данная реорганизационная процедура имеет и существенные недостатки. Она,
как видно из хозяйственной
практики, не приводит обычно к оздоровлению
финансового положения должника,
а лишь отодвигает решение вопроса
о его банкротстве. В ней нет радикальных, конструктивных элементов.
Возникают, как видно
из изложенного, сложности при
разграничении внешнего управления
и санации. Проект федерального закона "О банкротстве
(несостоятельности)" учел это обстоятельство, исключив
санацию из реорганизационных процедур, применяемых к
несостоятельному должнику. Одновременно
в нем расширены функции
внешнего управления, реализуемые
арбитражным управляющим.
Устранены и те преимущества, которые по действующему
законодательству имеют кредиторы
при назначении арбитражного управляющего.
Весьма сложен
вопрос о порядке
назначения арбитражного
управляющего в том случае, если должником и кредиторами представлены
разные кандидатуры на
эту должность, а
также если существует конкуренция между кандидатурами, предложенными разными
кредиторами. Действующий Закон
и проект нового
закона о банкротстве
в принципиальном плане по-разному
решают эту проблему. Прежде всего следует отметить,
что в Законе от 19 ноября 1992 года назначение
арбитражного управляющего рассматривается как
прерогатива арбитражного суда не только в плане вынесения акта о
назначении лица арбитражным управляющим, но и в плане подбора соответствующей
кандидатуры. Должник и
кредиторы вправе лишь предложить кандидатуры на эту должность
(п. 4 ст.
12). Это означает, что при отсутствии предложений со стороны должника и/или кредиторов
арбитражный суд не только вправе, но и обязан подобрать соответствующую
кандидатуру и назначить ее арбитражным управляющим. По-иному этот вопрос
решен в проекте. Суд не
проявляет инициативы в
подыскании кандидата на должность
арбитражного управляющего, а
ожидает представления
кандидатур со стороны
должника или кредиторов.
При отсутствии предложений проект
обязывает сделать представление государственный орган по делам о
банкротстве.
И действующий Закон, и проект в случае наличия нескольких кандидатур для назначения арбитражным управляющим предусматривают назначение управляющего на конкурсной основе. Постановлением Совета Министров РФ от 20 сентября 1993 года № 926 "О Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом" предусмотрено право Федерального управления разрабатывать требования к уровню профессиональной подготовленности специалистов, претендующих на назначение арбитражными и конкурсными управляющими. Однако разработка таких требований не заменяет собой реализации предусмотренной законом конкурсной основы. И здесь возникают значительные сложности как